№ 5
гр. Котел, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Гражданско
дело № 20212210100322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „Кабиле Груп“ ЕООД, ред. призовани, представлява се от адв.
Н.К. от АК Сливен, преупълномощен от пълномощника на ищеца адв. С.Р. от
АК Сливен;
Ответницата М. Б. Т., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
Ответницата СТ. Д. АХМ., ред. призована, не се явява представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
Ответницата АНК. Г. М., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
Ответникът Д. Г. М., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
Ответникът Г. Г. М., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
Ответникът П. СТ. Б., ред. призован, не се явява и не се представлява;
Ответницата К. П. Б., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
Ответницата Д. БР. Т., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
Ответникът П. БР. Б., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я.П. от АК Бургас;
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба.
Нямам възражения по проектодоклада, имам искания с оглед дадените ни
указания от съда.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме писмения отговор
и от името на моите доверители които не са предоставили писмен отговор,
също сме съгласни да бъде проведена съдебна делба. Причината да не можем
доброволно да се спогодим е липсата на нотариален акт на ответниците, който
техния общ наследодател го е придобил повече от 60 години и е записан в
разписния лист. Нямам възражения по проектодоклада.
Съдът ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад на делото за
окончателен.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложените с исковата молба
– заверени преписи от: удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от
ДОПК с изх. № **********/03.06.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка
по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/03.06.2021 г.; удостоверение
за наследници с изх. № 94-01-7814/04.03.2021 г. на М. Д. Б., състоящо се от 3
страници, съставено в гр. Бургас, община Бургас, област Бургас; нотариален
акт за продажба на идеални части от недвижими имоти № 169, том I, рег. №
921, дело № 176/2021 г.; скица № 253 и № 254 и двете от 01.06.20221 г.,
издадени от Общинска администрация Котел, както и служебно изисканите
от съда – справка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ за „Ренеса“
ООД, както и подадените с отговора от ответницата СТ. Д. АХМ. –
нотариален акт № 126, том I, дело № 236/1995 г.на Котленския районен съд;
нотариален акт № 87, том I, дело № 213/1992 г.на Котленския районен съд.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, с оглед дадените оказания с
доклада, на първо място, моля съдът да ни издаде удостоверение, което да ни
послужи пред Областна управа град Сливен, от което да се снабдим с друго
такова - дали двата описани в исковата молба имота са актувани като
държавна собственост. Второ удостоверение, което да ни послужи пред
Община Котел, с което да се снабдим с удостоверение, дали двата процесни
имота са актувани като общинска собственост. На трето място, удостоверение
2
което да ни послужи пред служба „Местни приходи“ - Община Котел,
откъдето да се снабдим със справка - декларирани ли са имотите от ищеца и
от всички ответници по делото. Четвърто удостоверение, което отново да ни
послужи пред Община Котел, откъдето да ни бъде издаден препис извлечение
от разписен лист към плана на с. Медвен, откъдето да се установи, кои лица
са записани като собственици на имота.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, аз ще се ползвам от
доказателствата на ищцовата страна, те са представили скица в която е видно,
че имота е записан на ответниците по разписен лист. Отделно те са
представили и данъчна оценка, откъдето е видно, че са вписани всички
ответници, включително и ищеца като собственици. И ако Вие счетете, че
тези доказателства не са годни, за да се произнесете по отношение на
собствеността и дали това са собствениците, моля да уважите искането на
ищцовата страна и да издадете исканите удостоверения, но видно и от самите
скици приложени от ищцовата страна, няма отметка да са държавна или
общинска собственост, но все пак предоставям на съда да се произнесе, дали
тези доказателства са годни, за да може да сформирате своята воля при
произнасянето на акта.
Съдът счита, че следва да се уважът исканията на адв. К. за издаване на
исканите удостоверения с оглед изясняване на фактическата обстановка,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издадат исканите от процесуалния представител на ищеца адв. Н.К.
искания – 4 броя удостоверения, след внасяне на дължимата държавна такса
по 5.00 лева за всяко удостоверение.
Поради това, че съдът допусна събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2022 г. от 14:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за редовно призовани чрез своите процесуални
представители. Ответникът П. СТ. Б. да се счита за ред. призован по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
3
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4