Р
Е Ш Е
Н И Е
12.05.2021
год.
Номер 260204
/ 12.05. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 12 април Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №199 година по описа на съда за 2021
година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на К.К.В.
против наказателно постановление №20-1158-005784/07.12.2020 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.179 ал.2 пр.2-ро
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че
на 06.11.2020 година в 09,15 часа в
гр.Перник,кръстовището на ул.“Георги Мамарчев“ и ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с посока на
движение пътен възел „Хумни дол“ул.“Брадо“ управлявал моторно превозно
средство-товарен автомобил марка „Дачия Докер“ с ДК№********и поради движение
на недостатъчно разстояние от движещия се пред него лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „320С“ с ДК №********реализирал пътно-транспортно произшествие
.Със същото наказателно постановление на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП
са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 3/три/ месеца,за това,че на посочената в същото дата и
място като участник в пътно-транспортно произшествие не оказал съдействие за установяване на
вредите от същото.
К.К.В. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата. Вместо него се явява адв.В., който
изразява становище,че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са
допуснати от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган
съществени нарушения на процесуалните
правила.Моли,наказателното постановление да бъде изменено ,като съдът
намали размера на наложените на В. административни наказания.
Въззиваемата
страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована
не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено
становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява частично основателна.
По
съставения акт за установяване на административно нарушение:
На 06.11.2020
година Р.С.Е. в
качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта Н.В.Н.е
съставил на К.К.В. акт за установяване
на административно нарушение серия GA бланков
номер 202157 в обстоятелствената част на който е описал,че:
- 06.11.2020 година в 09,15
часа в гр.Перник,кръстовището на
ул.“Георги Мамарчев“ и ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ с посока на движение пътен възел „Хумни дол“ул.“Бродо“ управлявал
моторно превозно средство-товарен автомобил марка „Дачия Докер“ с ДК№********и
поради движение на недостатъчно разстояние от движещия се пред него лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „320С“ с ДК №********реализирал
пътно-транспортно произшествие.
- като участник в
пътно-транспортно произшествие не оказал
съдействие за установяване на вредите от същото.
Цифрово
в акта е записано ,че с това си поведение В. е нарушил разпоредбите на чл.23 ал.1 от ЗДвП и чл. 123
ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
нарушителя. Подписан е от актосъставителя,както и от свидетеля
по него. Предявен е на нарушителя и подписан от В., като в частта от
акта, в която му се предоставя
възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не е
направил такива.
Препис
от акта е връчен на В. срещу разписка,като
е посочена датата на неговото подписване 06.11.2020 година.
Възражения по акта не са постъпили в
законоустановения тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
По
наказателното постановление :
Въз
основа на съставения акт Началник сектор
“ПП” Перник е издал наказателно постановление №20-1158-005784/07.12.2020 година с което на К.К.В. на основание чл.179 ал.2 пр.2-ро от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и на основание чл.175
ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.123
ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП административни
наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 3/три/ месеца,
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява след
запознаване с приложените към административно наказателната преписка писмени
документи, а именно акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков №202157/06.11.2020 година,съставен от “мл.автоконтрольор”
в сектор “Пътна полиция” Перник-л.6,наказателно постановление №20-1158-005784/07.12.2020
година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.5,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.6-7 и изискания служебно от съда протокол за
настъпило на 06.11.2020 година пътно-транспортно произшествие.Същите съдът прие
и приложи по реда на чл.283 ал.1 вр. с
чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото и цени
като доказателства.Съдът взе предвид и
гласните доказателства,събрани
посредством показанията на разпитания
свидетел Р.С.Е. ,който е съставил акта за установяване на административно
нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След
като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай
на лъжесвидетелстване свидетелят дава подробни,безпротиворечиви и логически
издържани показания относно установената от него фактическа обстановка и
крайните му изводи относно поведението на водача на моторното превозно
средство,посочено в акта за установяване на административно
нарушение,обективирани в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
Предвид
установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено
следното:
При съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не се били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник и
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.Съдът не намери основания за отмяна на
наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
По нарушението по чл.23 ал.1 от ЗДвП:
На В. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това ,че на 06.11.2020 година в 09,15
часа в гр.Перник,кръстовището на
ул.“Георги Мамарчев“ и ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ с посока на движение пътен възел „Хумни дол“ул.“Бродо“ управлявал
моторно превозно средство-товарен автомобил марка „Дачия Докер“ с ДК№********и
поради движение на недостатъчно разстояние от движещия се пред него лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „320С“ с ДК №********реализирал
пътно-транспортно произшествие.Безспорно е установено и по този въпрос не се
спори между страните,че на посочената дата В. е бил водач на описаното моторно
превозно средство.На посоченото място
пред автомобила,управляван от него се движел лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „С320“ с ДК № РК9694ВН,управляван от А.С.Г..При спиране на
посочения автомобил на изградена пешеходна пътека В. се движел на такова
разстояние от него,че не успял да избегне
удара при рязкото му спиране.Горното е установено по безспорен начин
,посредством показанията на св.Е. ,както и от съдържанието на приетия и приложен като доказателство по делото протокол за
пътно-транспортно произшествие №730551/06.11.2020 година и скицата към
него.Според съда В. е осъществил от обективна и от субективна страна
фактическия състав на административно нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП ,тъй като
в качеството на водач на моторно превозно средство не изпълнил задължението си
да се движи на такова разстояние от движещото се пред него моторно превозно
средство,че да може да избегне удара в него,когато то спре рязко.Правилно е
била ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.Административното наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,наложено
му за осъществения състав на административно нарушение на основание чл.179 ал.2
пр.2-ро от ЗДвП е определено правилно и законосъобразно в законоустановения
предел.Наказателното постановление,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник следва да бъде потвърдено в тази си част.
По нарушението по чл.123 ал.1 т.3
б.“а“ от ЗДвП:
На В. на основание на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца.Безспорно е
установено по делото,че след реализиране на пътно-транспортното произшествие от
което са били причинени само имуществени вреди същият като участник в него го е напуснал,без да установи вредите,настъпили
в резултат на последното.При
пристигането на органите на ОД на МВР Перник на място той не е установен.Това е станало
след оказано съдействие от ОДЧ на ОД на МВР Перник и на работодателя му.Самият
В. не е отрекъл пред контролните органи при завръщането си,че не е останал на
място и не е установил вредите от пътно-транспортното произшествие,тъй като по
неговите обяснения бързал за работа.Съдът намира,че с поведението си В. е
осъществил от обективна и от субективна страна фактическия състав и на това
административно нарушение.На 06.11.2020 година същият е бил участник в
пътно-транспортно произшествие по см. на параграф 6 т.27 от ДР на ЗДвП.С
поведението си на посочената дата В. е допринесъл за настъпването му.От това
пътно-произшествие са били причинени само имуществени вреди.В. не е оказал
съдействие за тяхното установяване.Правилно е ангажирана административно наказателната
му отговорност.Административните наказания за осъществения състав на административно
нарушение са определени и наложени към средния размер ,предвиден в разпоредбата
на чл.175 ал.1 от ЗДвП.Съдът намира,че с оглед липсата на приложени към административно
наказателната преписка писмени документи ,удостоверяващи наложени на В.
административни наказания за извършени административни нарушения по
ЗДвП,младата му възраст и данните за трудовата му заетост същите ,определени в
този размер се явяват завишени и в този смисъл несправедливи.Съдът намира,че
наказателното постановление следва да бъде изменено като бъде намален размерът
на наложеното административно наказание „глоба“ и срокът на административното
наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ и бъдат
определени такива в законоустановения минимум,а именно „глоба“ в размер на 50
лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
един месец.
Мотивиран от горното на основание чл.63 ал.1
от ЗДвП съдът:
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№20-1158-005784/07.12.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу К. К.В. ЕГН:********** ***,като
го ПОТВЪРЖДАВА в частта ,с която на основание чл.179 ал.2 пр.2-ро от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и ИЗМЕНЯ в
частта,с която на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 3/три/ месеца,като намалява размерът на наложените
наказания и определя такива в размер на 50 лв. „глоба“ и един месец „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС