ПРОТОКОЛ
№ 1096
гр. Пазарджик, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220103597 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът С. С. Т., редовно призован чрез процесуалния си представител,
не се явява. За него се явява адвокат И. П., редовно упълномощен отпреди, с
пълномощно по делото.
Ответниците С. Т. С., К. Т. С. и М. Т. Г., редовно призовани чрез
процесуалния им представител, не се явяват. За тях се явява адвокат М. К.,
редовно упълномощен отпреди, с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице инж. С. Г. Б., редовно призована.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
като страните са редовно призовани за днешното заседание, поради което и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че настоящото съдебно заседание е първо такова, във
втората фаза по извършване на съдебна делба.
С постановеното по делото решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът е
1
допуснал до съдебна делба между страните следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 39428.501.327 по КККР на с. К. М. ,
общ. П., адрес на поземления имот: с. К. М.., ул. ********* № **, площ: 992
кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10м/, предишен идентификатор:
39428.501.28, номер по предходен план: 28, квартал: 17, парцел IX-28, съседи:
39428.501.29, 39428.501.252, 39428.501.328, 39428.501.17, 39428.501.16, ведно
с построените в имота: 1/ Сграда 39428.501.327.1, застроена площ 49 кв. м.,
брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда; 2/ Сграда
39428.501.327.2, застроена площ 17 кв. м., брой етажи 1, предназначение:
Жилищна сграда-еднофамилна, и 3/ Сграда 39428.501.327.3, застроена площ
26 кв. м., брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда,
както и
2. Поземлен имот с идентификатор 39428.501.328 по КККР на с. К. М. ,
общ. П., адрес на поземления имот: с. К. М.., ул. ********* № **, площ: 872
кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10м/, предишен идентификатор:
39428.501.28, номер по предходен план: 28, квартал: 17, парцел VIII-28,
съседи: 39428.501.327, 39428.501.252, 39428.501.27, 39428.501.18,
39428.501.17, ведно с построените в имота: 1/ Сграда 39428.501.328.1,
застроена площ 70 кв. м., брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска
сграда; 2/ Сграда 39428.501.328.2, застроена площ 13 кв. м., брой етажи 1,
предназначение: Селскостопанска сграда, и 3/ Сграда 39428.501.328.3,
застроена площ 133 кв. м., брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна.
Частите на съсобствениците са, както следва: 1/2 идеална част за С. С. Т.,
ЕГН ********** и по 1/6 идеална част за С. Т. С., ЕГН **********, К. Т. С.,
ЕГН ********** и М. Т. Г., ЕГН **********.
АДВОКАТ П.: На този етап нямам искания.
АДВОКАТ К.: Господин председател, понеже между предишното и
настоящото съдебно заседание клиентите ми успяха да ми представят тези
два документи, мисля, че имат отношение към делото. Представям
строително разрешение № 68/04.05.1974 г., както и протокол за даване на
2
строителна линия. С оглед на това, че не успя да се открие одобрения
архитектурния проект на сградата, намира, че следва да го има по делото.
Това касае процесния имот - жилищната сграда, поделяемата.
АДВОКАТ П.: Уважаеми господин председател, считам, че писмените
доказателства са относими и необходими за разрешаване на спора, поради
което моля да ги приемете. Необходими ми са и във връзка с изпълнение на
процедурата по чл. 203 от ЗУТ, тъй като имат отношение към предмета на
спора. При изпълнение на процедурата по чл. 203 от ЗУТ следва да бъдат
изпратени, ведно със заключението на вещото лице и съдебните решения, на
главния архитект на община Пазарджик, за да може същият да изпълни своите
правомощия.
Съдът, във връзка с представените от страна на процесуалния
представител на ответниците строителен протокол и строително разрешение
намира, че същите са относими към предмета на спора, поради което следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание Строителен протокол № 49 от 02.05.1974 г.,
издаден от Общински народен съвет - село Пищигово и Строително
разрешение № 68 от 04.05.1974 г.
СЪДЪТ докладва, че по делото на 05.06.2025 г. е постъпило заключение
от вещото лице инж. С. Б. по допусната съдебно-техническа и оценителна
експертиза, което е депозирано извън указания в чл. 199 ГПК срок.
Съдът констатира, че заключението не е подписано от вещото лице,
поради което предостави възможност на вещото лице С. Б. да го подпише.
Вещото лице Б. подписа изготвеното от нея заключение по допуснатата
съдебно-техническа и оценителна експертиза.
АДВ. П.: Запознати сме със заключението на вещото лице Б., не правим
възражение по неспазения срок. Да се изслуша вещото лице.
АДВ. К.: Запознати сме със заключението на ВЛ Б.. Също не възразяваме
3
по представянето му извън срока. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ доколкото процесуалните представители на страните не
възразяват по неспазения 7-дневен срок преди датата на съдебно заседание за
представяне по делото на заключението по допуснатата експертиза, предвиден
в разпоредбата на чл. 199 от ГПК, намира, че не са налице процесуални
пречки вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице инж. С. Б.
по допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертиза.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
С. Г. Б. – на ** години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше
образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б.: Известна ми е наказателната отговорност, която
нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Процесните поземлени имоти са предвидени за малкоетажно жилищно
застрояване, мислех, че съм го писала. Възможно е жилищната сграда да бъде
разделена на два самостоятелни обекта така, както са показани в скицата по
делото - по регулационната линия, която отделя двата парцела. Те са две
равни половини в двата поземлени имота и всъщност това са два
самостоятелни обекта.
Няма да има значителни разходи във връзка с разделянето на жилищната
сграда, защото тя на практика е обособена на двата самостоятелни обекта.
Същата е къща – близнак.
АДВ. П.: Дали двата самостоятелни обекта са обособени и откъм
електрозахранване и от водозахранване, те. дали имат отделни партиди към
момента?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да отговоря на този въпрос.
АДВО. П.: Дали можете да кажете в тази сграда дали двата
4
самостоятелни обекта отговорят на строителните правила и норми, който са
действали към момента на изграждането им?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В общи линнии отговорят, но нямат санитарни възли,
които се изискват за едно жилище. Ползват външна тоалетна. И двата
самостоятелни обекта имат отделни външни тоалетни в двата двора, които са
обособени като самостоятелни поземлени имот с отделни идентификатори.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ с оглед становището на процесуалните представители на
страните, намира, че не са налице причини да не бъде прието заключението на
вещото лице Б., доколкото е обективно, пълно и точно отговаря на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице С.
Б. по допуснатата и изслушана в днешното съдебно заседание съдебно-
техническа и оценителска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице окончателно възнаграждение в размер на
400,00 лева, платими от внесения от страните депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице С. Б. РКО за така определеното
възнаграждение.
Освобождава вещото лице от залата.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля Ви съдът да изпълни
задълженията си по чл. 203 от ЗУТ и да изпрати делото на главен архитект на
Община Пазарджик за получаване становище относно поделянето на
жилищната сграда, предмет на делото, на два самостоятелни обекта,
съобразно заключението на приетата в днешното съдебно заседание съдебно-
техническа и оценителна експертиза.
АДВ. КОМСИСЙКИ: Уважаеми господин председател, с оглед
обстоятелството, че през 2024 г. по искане на ищеца С. С. Т. процесните
5
урегулирани поземлени имоти са разделени като отделни такива между
страните по настоящия процес и в съсобственост в настоящия момент остава
жилищната сграда, ще Ви моля, на основание разписаната процедура по чл.
203 от ЗУТ, да изпратите материалите по делото на главния архитект за
одобряване на подялба на жилищна сграда, така като е предвидено по
експертното заключение на вещото лице С. Б., за да стигнем до края на
настоящия процес.
СЪДЪТ, като взе предвид, че един от имотите предмет на съдебна делба в
настоящото производство представлява жилищна сграда и с оглед
заключението по допусната и изслушана в днешното съдебно заседание
съдебно-техническа и оценителна експертиза, според което същата е
поделяема на два дяла, като съобрази разпоредбата на чл. 203 от ЗУТ, намира,
че заключението на вещото лице, във връзка с извършения проект на делба,
следва да бъде изпратено за становище на главния архитект при община
Пазарджик.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от главния архитект на община Пазарджик, на основание чл.
203 от ЗУТ становище относно поделяемостта на процесните по делото имоти
включително на жилищната такава, а именно: Сграда 39428.501.328.3,
застроена площ 133 кв. м., брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна, находяща се в Поземлен имот с идентификатор 39428.501.328
по КККР на с. К. М. , общ. П., с адрес на поземления имот: с. К. М.., ул.
********* № **, площ: 872 кв. м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м/,
предишен идентификатор: 39428.501.28, номер по предходен план: 28,
квартал: 17, парцел VIII-28, съседи: 39428.501.327, 39428.501.252,
39428.501.27, 39428.501.18, 39428.501.17, като в тази връзка, на главния
архитект ДА СЕ ИЗПРАТЯТ заверени преписи от постановеното по делото
решение за допускане на делбата, заключението на вещото лице по приетата
в днешното заседание съдебно-техническа и оценителна експертиза,
представените в днешното съседно заседание Строителен протокол № 49 от
02.05.1974г.от Общински народен съвет - село Пищигово и Строително
6
разрешение № 68 от 04.05.1974 г., както и представените по делото
Нотариален акт от 1974 г. и скици на процесните недвижими имоти.
АДВ. П.: Моля да имате предвид, че процедурата отнема поне три-четири
месеца.
Съдът, с оглед необходимостта за извършване на процедурата по чл. 203
от ЗУТ, намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата. Доколкото
процедурата по чл. 203 от ЗУТ отнема технологично време и с оглед
разпоредбата на чл. 329 ал. 3 от ЗСВ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.10.2025 г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7