№ 4757
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110157446 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
29006945/01.10.2021 г. подадена от Р. ЛЮБ. Х. срещу А...В... Предявен е иск
за отмяна като недействително вписване на Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ... т. VI, рег. № 10170, д. № 990/2021 г. от
15.07.2021 г. в Имотния Регистър към А...В.. с вх.№ 50214/15.04.2021 г., акт
№ ..., том LXXX, дело № 38847/2021 г., имотна партида № ......
Ищецът Р. ЛЮБ. Х. поддържа, че има учредено пожизнено вещно право
на позлване върху първи надземен етаж от двуетажна вилна сграда, находяща
се в гр. Б.., ул. Републиканска № 15, заедно с 54/100 ид.ч. т общите части на
сградата и поземления имот, собственост на пълнолетните му деца Й...Р.. Х.а
и И...Р.. Х.. Сочи, че на 26.07.2021 г. случайно узнал, че собственикът на
останалите 46/100 ид.ч. от сградата и поземления имот Е.....С...Д... е продал
имота на лицето Е....А....С..., за което е съставен Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ... т. VI, рег. № 10170, д. № 990/2021 г. от
15.07.2021 г. в Имотния Регистър към А...В.. с вх.№ 50214/15.04.2021 г., акт
№ ..., том LXXX, дело № 38847/2021 г., имотна партида № ...... Поддържа, че
вписването на нотариалния акт е недействително – извършено в нарушение на
закона – няма приложени писмени декларации по чл. 33 ЗС за съгласие на
съсобствениците и предмет на продажбата са 46/100 ид.ч. от подпокривното
пространство и 46/100 ид.ч. от общите части и помещения в сградата и
дворното място, които не са самостоятелни обекти и не подлежат на
продажба. Счита, че като ползвател законът му дава самостоятелно право да
защити отнетото му владение и заявява, че порочното вписване застрашава
правото на живот на ищеца.
При извършената служебна проверка за допустимост на
производството, настоящият състав намери за установено следното:
На първо място, по сочената от ищеца в исковата молба квалификация
на иска по чл. 537, ал. 2 ГПК – съгласно задължителните за съдилищата
разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012 г. по тълк. д.
1
№ 3/2012 г., ОСГК на ВКС на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат
само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на
собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които
се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот.
Поради изложеното и предвид формулирания в последната уточнителна
молба петитум, не е може да се приеме че е предявен допустим иск съгласно
посочената правна норма.
На следващо място, разпоредбата на чл. 90, ал. 1 и 2 ЗКИР изрично
посочва, че вписването в имотния регистър се заличава, когато по исков ред
се установи недопустимост или недействителност на вписването, както и
несъществуване на вписаното обстоятелство. Всеки един от трите иска по чл.
90 от ЗКИР е установителен, поради което за предявяването му ищецът
следва да обоснове наличие на правен интерес. Наличието на правен интерес
за ищеца от предявяване на установителен иск е законова предпоставка за
надлежно упражняване на правото на иск като за нея съдът следи служебно в
хода на целия процес. За да е налице правен интерес от предявяването на
някой от исковете по чл. 90 ЗКИР трябва да е извършено вписване на
определен акт в имотния регистър, което да засяга права на ищеца, или да е
пречка той да реализира свои предоставени от закона права. Защитата на
нарушените права би могла да се реализира чрез заличаването на вписването,
с което отпада възможността вписването да бъде противопоставено на ищеца,
а това води до отпадане на засягането на правата му, или съществуващата до
този момент пречка той да реализира свои предоставени от закона права.
Съдът счита, че ищецът Р. ЛЮБ. Х. няма правен интерес от предявяване
срещу ответник Агенцията по вписванията на иск по чл. 90, ал. 1, пр. 2 ЗКИР
за установяване на недействителност на вписването на Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ... т. VI, рег. № 10170, д. № 990/2021
г. от 15.07.2021 г., доколкото не е посочено по какъв начин атакуваното
вписване засяга права на ищеца или е пречка той да реализира свои
предоставени от закона права. Категорично не е обосновано по какъв начин
вписването на договор за покупко-продажба на ид.ч. от имот, върху
останалите ид.ч. от който ищецът има учредено пожизнено вещно право на
ползване, води до отнемане правото на ищеца да ползва и да получава
добивите от неговата част от продадения имот или застрашава правото му на
живот. Спорадично посочените в обстоятелствена част твърдения навеждат на
интерес за евентуално водене на искове за разпределение правото на ползване
или за вреди срещу ответници различни от избрания от ищеца, или на искове
за установяване на правоотношение или за защита на материално право по чл.
124 ГПК от различни ищци – съсосбствениците на имота, каквито не са
предявени пред настоящия състав.
Въпреки дадените указания от съда за отстраняване на противоречието
между обстоятелствена част и петитум, тази нередовност не е била поправена.
Съобразно горното настоящият съдебен състав намира, че предявеният
установителен иск е недопустим и като такъв следва да бъде прекратен,
поради липсата на задължителна положителна процесуална предпоставка, а
именно правен интерес.
2
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 29006945/01.10.2021 г. подадена от Р.
ЛЮБ. Х. срещу А...В.. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
57446/2021 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 166 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3