О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 942
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на тридесети май
през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Р.-Маркова
мл. с. Тодор Митев
при
секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Р.-Маркова гражданско дело № 751 по описа
за
2017 година.
С Решение № 352 от
16.03.2017г., постановено по гр. дело № 1681/2016г. по описа на Районен съд –
Бургас е допуснато извършването на съдебна делба между С.Н.Д. *** и Н.П.Д. и Г.Д.Д.
– двамата от гр. Бургас на следния недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор 07079.656.68 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Бургас, представляващ дворно място, находящо се в гр. Бургас, ж.к. „Меден
рудник”, ул. „Петрова нива” № 14 с площ по кадастралната схема от 871 кв.м.
(номер по предходен план 1125, кв. 43, парцел VІІ, както и сграда от
допълващото застрояване с предназначение гараж, с идентификатор 07079.656.68.4
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, находяща се в
гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, ул. „Петрова нива” № 14, със застроена площ от
50 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.656.68, при
следните квоти: за С.Н.Д. – 66% от правото на собственост, за Н.П.Д. – 17% от
правото на собственост и за Г.Д.Д. – 17% от правото на собственост. С
цитираното решение е отхвърлен иска за делба по отношение на съделителите И.Б.Н.,
Н.П.Н. и Х.Р.Д..
Против постановеното решение
е депозирана въззивна жалба от С.Н.Д., И.Б.Н., Н.П.Н. и Х.Р.Д., в частта му, в
която съдът е отхвърлил предявеният иск за делба спрямо въззивните
жалбоподатели - И.Б.Н., Н.П.Н. и Х.Р.Д.. В жалбата се претендира атакуваното
решение да бъде отменено в обжалваните му части и вместо него да бъде постановено
друго, с което да бъде допуснат до делба описания недвижим имот. В жалбата се
посочва, че атакуваното решение е неправилно – постановено в нарушение на
материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е
необосновано. В жалбата се посочва, че са неправилни констатациите на съда, че
след като в заповедта за отчуждаване на 109 кв.м. от процесния поземлен имот е
предвидено обезщетяване на собствениците по равно, то се налага извода, че със
заповедта са отчуждени по равно или по 54, 50 кв.м. от всеки от тях. В жалбата
се посочва, че правилно съдът е приел, че след като с приложената улична
регулация от 1993г. към имота са придадени 147, 80 кв.м., с оглед на което
площта на имота се е увеличила и съсобствениците са се снабдили с нотариален
акт за собственост по регулация, но са неправилни изводите на съда, че
доколкото в този нотариален акт не са отразени квотите на всеки от
съсобствениците, с придадените идеални части са уголемени дяловете им по равно.
Жалбоподателите сочат, че е погрешен извода на съда, че съпругата на Н.Н. – И.Б.
не притежава идеална част от процесния недвижим имот, тъй като определени
идеални части от имота са придобити по време на брака, което автоматично ги прави
семейна имуществена общност, а и цената за тях е заплатена с общи семейни
средства, тъй като по делото не се сочат доказателства за обратното.
Жалбоподателите сочат, че неправилно искът за делба на сграда от допълващото
застрояване с предназначение гараж е отхвърлен по отношение на съпругата на С.Д.
– Х.Д., тъй като по делото се установява, че гаража е построен през 2000г. – по
време на брака им и не са налице доказателства, че е построен само с лични
средства на съпруга С.Д.. В жалбата не се отправят искания за събиране на нови
доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната въззивна жалба е
от лица, които имат правен интерес да обжалват постановеното решение, постъпила
е в преклузивния срок за неговото обжалване и е заплатена дължимата държавна
такса за нейното разглеждане.
Ответната страна по
депозираната въззивна жалба – Г.Д.Д. и Н.П.Д. не депозират по делото писмен
отговор и не изразяват конкретно становище по основателността на жалбата. Не
отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Производството по делото е
образувано и по повод депозирана въззивна жалба от Г.Д.Д. и от Н.П.Д. в частта
на първоинстанционното решение, в която съдът е допуснал съдебната делба при
квоти по 17% за всеки един ответник и 66% за ищеца, както и относно
изключването на съделителите И. Байчева Н. и Н.П.Н.. В жалбата се посочва, че
съдебният акт е неправилен, тъй като неправилно е изключен Н.Н. от извършването
на делбата. В жалбата се посочва, че на основание чл. 224 и сл. от ЗУТ
постройката, представляваща гараж с идентификатор 07079.656.68.4 със застроена
площ от 50 кв.м. представлява незаконно строителство и подлежи на премахване.
Посочва се, че незаконността прави постройката несъвместима с естеството и
предназначението й и не може да се счита, че е подобрение върху имота. В
жалбата се претендира първоинстанционното решение да бъде отменено и да бъде
отхвърлен иска за делба на описаната по-горе постройка. В жалбата се посочва и
обстоятелството, че съдът неправилно е определил дяловете на съделителите. Не
се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата
инстанция.
Депозираната въззивна жалба е
от лица, които имат правен интерес да обжалват постановеното решение, постъпила
е в преклузивния срок за неговото обжалване и е заплатена е дължимата държавна
такса за нейното разглеждане.
Ответната
страна по депозираната въззивна жалба – С.Н.Д., Х.Р.Д., Н.П.Н. и И.Б.Н. са
депозирани по делото писмен отговор на жалбата, в който посочват, че
действително обжалваното решение е неправилно в частта, с която
първоинстанционния съд е отхвърлил иска за делба по отношение на И.Н. и Н.Н.,
но не отговарят на действителното положение твърденията на ответника във
въззивната му жалба относно квотите за съсобственост на всеки от съделителите
на процесното дворно място. Не се отправят искания за събиране на нови
доказателства пред настоящата инстанция.
Предявен е иск от С.Н.Д.
против Н.П.Д., Г.Д.Д. и Петър Н.Д., с който се претендира да бъде допусната
делба на съсобствените им недвижими имоти, а именно – поземлен имот с
идентификатор 07079.656.68 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Бургас, представляващ дворно място, находящо се в гр. Бургас, ж.к. „Меден
рудник“, ул. „Петрова нива“ 14 с площ по кадастрална схема в размер на 871
кв.м., номер по предходен план 1125, кв. 43, парцел VІІ и площ по документи за
собственост – 885 кв.м. съгласно Нотариален акт № 104, том VІ, нот. дело № 1312
от 1988г. на Нотариус с район на действие Районен съд – Бургас и 880 кв.м.
съгласно Нотариален акт № 113, том VІ, нот. дело № 4483 на Нотариус с район на
действие – Районен съд – Бургас в съответствие с квотите за собственост, както
и по отношение на сграда от допълващо застрояване с предназначение гараж с
идентификатор 07079.656.68.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Бургас със застроена площ от 50 кв.м., разположена в поземлен имот с
идентификатор 07079.656.68 съобразно квотите им за съсобственост, при дялове,
както следва – за С.Д. – ½ ид.ч. и за ответниците – ½ ид.ч.
В хода на производството в
качеството й на съделител е конституирана Х.Р.Д. – съпруга на С.Н.Д.. В хода на
производството в качеството им на съделители са конституирани и И.Б. Наденова и
Н.П.Н..
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба, депозирана от С.Н.Д., И.Б.Н., Н.П.Н. и Х.Р.Д.
против Решение № 352 от 16.03.2017г., постановено по гр. дело № 1681/2016г. по
описа на Районен съд – Бургас, в частта му, в която съдът е отхвърлил
предявеният иск за делба спрямо въззивните жалбоподатели - И.Б.Н., Н.П.Н. и Х.Р.Д..
ДОКЛАДВА въззивна жалба, депозирана от Г.Д.Д. и от Н.П.Д. против
Решение № 352 от 16.03.2017г., постановено по гр. дело № 1681/2016г. по описа
на Районен съд – Бургас, в частта на първоинстанционното решение, в която съдът
е допуснал съдебната делба при квоти по 17% за всеки един ответник и 66% за
ищеца, както и относно изключването на съделителите И. Байчева Н. и Н.П.Н..
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от постановеното
определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.