№ 23142
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110103972 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими
и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „Далсия” ООД, решението да бъде постановено в полза на
ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219
ГПК следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото
о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 02.07.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Далсия” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия” ООД в
1
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на ответниците В. П.
А. с ЕГН: ********** и Р. П. А. с ЕГН:********** топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са
наследници на П. П. А. с ЕГН: ********** е починал на 20.07.2000г., като такива
ползвали доставена топлинна енергия до недвижим имот, представляващ ап.110,
находящ се в гр. ***, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли
съда да осъди ответниците да му заплатят разделно при следните квоти сумите, както
следва:
1. В. П. А. с ЕГН: ********** - 5/6, а именно: сума в общ размер 2455.84лв., от
които 2143.68лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и
264.44лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 20.01.2025г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.07.2022г. - м.04.2024г. в размер на 39.76лв.-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното изплащане на сумите и 7.96лв. — мораторна лихва за периода от
16.09.2022г. до 20.01.2025г;
2. Р. П. А., с ЕГН:**********- 1/6, а именно: сума в общ размер на 491.17лв., от
които 428.74лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 52.89лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 20.01.2025г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.07.2022г. - м.04.2024г. в размер на 7.95лв.- главница, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 1.59лв. - мораторна лихва за периода от 16.09.2022г. до
20.01.20251. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата
2
молба.
По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3