Определение по дело №68344/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19130
Дата: 30 май 2023 г. (в сила от 30 май 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20221110168344
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19130
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110168344 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „БАНКА“ АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление АДРЕС, представлявано от ДШ и ПНД, съдебен адрес: АДРЕС чрез
адв.Д. Е. срещу Н. Н. И., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023 г.
от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „БАНКА“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление АДРЕС, представлявано от ДШ и ПНД,
съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Д. Е. срещу Н. Н. И., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС с
която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца:
- 9549.22 лева - дължима главница за периода: 22.02.2021 г. - 03.04.2022 г.;
- възнаградителна лихва в размер 1105.65 лева, дължими за периода: 22.03.2021 г.
- 07.06.2021 г
- мораторна лихва в размер на 262.96 лева, дължими за периода: 20.03.2021 г. -
03.04.2022 г. и
- такси и разноски в размер на 224.50 лева, дължими за периода: 23.02.2021 г. -
03.04.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.
№20830/2022 г. на СРС, 46 състав.

Твърди се, че Н. Н. И. като кредитополучател е сключил с „БАНКА“ АД Договор
за кредит ********. На дата 22.02.2021 г. кредитополучателят е преустановил плащане на
дължимите вноски за главница, а на дата 22.03.2021 г. и за лихва, като е изпаднал в забава.
Допуснато е просрочие на дължимите по кредита вноски за главница, считано от 22.02.2021
г., а от дата 22.03.2021 г. - и за лихва. С оглед на формираното просрочие по кредита
1
Банката е направила кредита изцяло и предсрочно изискуем на дата 07.06.2021 г. с връчена
Покана до длъжника. С поканата е даден срок и възможност на длъжника за доброволно
изпълнение на задължението по кредита. Към датата на заявлението и исковата молба,
длъжникът не е изплатил дължимите суми.
Към дата на депозиране заявлението пред съда, размерът на вземането е бил:
а) размер и валута: 9549.22 лева, дължима главница за периода: 22.02.2021 г. -
03.04.2022 г.;
б) възнаградителна лихва в размер 1105.65 лева, дължими за периода: 22.03.2021
г. - 07.06.2021 г;
в) мораторна лихва в размер на 262.96 лева, дължими за периода: 20.03.2021 г. -
03.04.2022 г.;
д) такси и разноски в размер на 224.50 лева, дължими за периода: 23.02.2021 г. -
03.04.2022 г.
Иска се да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза, която да установи въз
основа приложените документи и счетоводството на ищеца:
1. Какъв е размерът на дължимата главница, лихва и такси по договора за кредит към
03.04.2022 г. (датата на издаването на извлечението от счетоводните книги), описани в
исковата претенция и към датата на депозиране на исковата молба пред съда, респективно
към датата на връчване на исковата молба на ответника?; 2.Какви непогасени просрочил (с
какви падежи и в какъв размер) са били формирани по Договора за банков кредит към
07.06.2021 г. (датата на предсрочна изискуемост) и към датата на депозиране на исковата
молба пред съда, респективно към датата на връчване на исковата молба на ответника?;
3.Извършвани ли са погасявания след 03.04.2022 г., какъв е източникът на сумите за тези
погасявания и какви от претендираните задължения са погасявани с тях?

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата
молба.
В срока за възражение по чл. 414 ГПК ответникът е оспорил вземането с
твърдение, че всички суми по кредита са погасени преди депозиране на заявлението по чл.
417 ГПК.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във
вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за потребителски кредит, по който е
изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и
наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за
заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
2
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платими
от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВДП, която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3