РЕШЕНИЕ
№ 5823
гр. София, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110127119 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ******,
представлявано от АА - Изпълнителен директор срещу АНТ. ТР. СТ. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: и СТ. ТР. СТ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: , в качеството им на
наследници на И К Г., да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сума в общ размер на 1703.81
лв., от които 1456.10 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017 г. - м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 216.50 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 30.03.2021 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 25.78 лв. -
главница за периода от м. 03.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 5.43 лв. - мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение от 01.05.2018 г. до 30.03.2021 г., при квоти
по ½ за всеки от тях.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: , абонатен № , инсталация: , ID: .
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на клиентите, като ответниците не са упражнили правата си по чл. 150,
1
ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите условия за продажба
на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София
одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от
10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово
разпределение“, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответниците за заплащане на дължимите от тях суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на продавача, като е приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че
клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон С изтичането на последния ден от месеца
ответникът е изпадал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана
законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството- ищец ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не са погасили задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС
се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице, специалист -
топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и ФГР за
абонатен № и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който се
признават исковете и се сочи, че исковите претенции са заплатени, за което е представен
касов бон. Моли се да не бъдат назначавани експертизи и да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца признава плащането и
моли за постановяване на решение по делото като претендира юрисконсултско
възнаграждение в размер на по 100 лева за заповедното и за исковото производство
Безспорно е наличието на валидно облигационно правоотношение между страните,
породено от договор за продажба /доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът
се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки/топлинна
енергия/ и да ги предаде, а купувачите да ги получат и да заплатят уговорената продажна
цена; продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувачите,
както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за
заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, което вземане е
погасено от ответниците в рамките на процеса.
На 30.03.2022 г. ответниците са погасили изцяло претендираните суми.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявените искове за
неоснователни предвид извършеното в хода на производството плащане. Страните по
делото очевидно не спорят, че между тях е съществувало облигационно отношение, както и
че претендираните от ищеца суми са били дължими на посоченото в исковата молба
основание.
2
С оглед материално-правния изход на спора на ищеца се дължат разноски, тъй като
плащането на претендираната сума е извършено след депозиране на исковата молба и
образуване на настоящото дело. Ето защо следва да се направи изводът, че именно
ответниците с поведението си са станали причина за завеждане на делото, след като са
платили дължимата сума след подаване на исковата молба, заради което ищецът е
инициирал настоящото производство и е направил разноски за юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр.
с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Поради изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл.
153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ******, представлявано от АА-
Изпълнителен директор срещу АНТ. ТР. СТ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: и СТ.
ТР. СТ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: , в качеството им на наследници на И К Г., за
осъждането им да заплатят на ищеца сума в общ размер на 1703.81 лв., от които 1456.10 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2017 г. - м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите, 216.50 лв. - мораторна лихва за забава върху
главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 30.03.2021 г., както
и сума за дялово разпределение в размер на 25.78 лв. - главница за периода от м. 03.2018 г.
до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите, 5.43 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 01.05.2018 г. до 30.03.2021 г., при квоти по ½ за всеки от тях, поради
извършено в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА АНТ. ТР. СТ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: , и СТ. ТР. СТ. с
ЕГН **********, с постоянен адрес: , на основание чл. 78, ал 1 ГПК да заплатят на
„ФИРМА” ЕАД, ЕИК ******, представлявано от АА- Изпълнителен директор, сумата от
100 лева- юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3