ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.06.2019г.,
гр.Хасково
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в закрито
заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдията и адм.дело № 700/2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от адв. Т.Т.,
в качеството му на пълномощник на Сдружение на собственици « град Х., ул. Д. № ****,
вх. *** и ****», с ЕИК ********, представлявано от А.Н.С., срещу Министерството
на регионалното развитие и благоустройство.
В
исковата молба се сочи, че с цел участие в програма, финансирана по
структурните фндове на ЕС, собствениците на многоетажен жилищен блок с адрес
гр. Х., ул. „Д.“ № ****, вх. *** и ****, създават трето правосубектно
образувание, а именно - Сдружение на собственици « град Х., ул. Д. № ***, вх. ***
и ***», с ЕИК ********, представлявано от А.Н.С.. Последното
подписало на 18.12.2014г. с МРРБ Споразумение за финансова помощ и изпълнение на
обновяване за енергийна ефективност РД – 02….. по Оперативна програма
«Регионално развитие» 2007-20013. Подробно се описват клаузите от
споразумението, имащи отнощение към задълженията на МРРБ по същото. Сочи се
още, че след стартиране на проектното изпълнение на СМР, представители на СС
констатирали некачествено изпълнени дейности и неизпълнени в пълнота дейности
от дружеството спечелило обществената поръчка по проекта, за което били
сезирани МРРБ и Прокуратурата на РБългария.
Претендира се МРББ чрез бездействие /липса на осъществен
контрол/ да е допуснало непълно и некачествено изпълнение на проекта финансиран
от структурните фондове на ЕС. Иска се да се образува производство по реда на
чл. 256 от АПК и на осн. ал. 3 от същия да се задължи МРРБ в лицето на ДЖП да
преустанови своето бездействие и в периода на гаранционните срокове да
предприеме необходимете действия и да задължи изпълнителят по договор № РД –
02-29-515/14.10.2015г. «Адванс 2002» ЕООД да изпълни в пълен обем залегналите в
Техническата спецификация СМР и да отстрани допуснатите недостатъци.
Предложеното в исковата молба правното
основание, по която се иска образуване и разглеждане на производство пред
Административен съд Хасково е това на чл. 256, ал.3, вр. чл. 19а от АПК.
След като се запозна с исковата молба и
приложенията към същата, настоящият състав намира, че процесното оспорване
касае неизпълнение на договорни отношения, но не и такива произхождащи от
административен договор по ЗУСЕСИФ, в каквато единствено хипотеза, съгласно §
149, ал.4 от ПЗР на АПК, производството би било подсъдно на настоящия съд.
Процесният спор има характер на
гражданскоправен и следва да бъде разгледан по общия ред пред гражданските
съдилища.
За да достигне до горния извод,
настоящият състав взе предвид изложената в исковата молба фактология, като не
се съобрази с посоченото от процесуалния представител на ищеца правно основание
за предявяване на същата, което освен, че не отговаря на фактите е и взаимно
изключващо се.
Следва да се посочи, че предложеното от
ищеца правно основание за разглеждане на исковата молба по реда на чл. 256 от АПК дава възможност за защита по ал.1 срещу бездействие на административен
орган произтичащо пряко от нормативен акт, а по ал. 2 за такова произтичащо по
силата на закон.
В исковата молба се излагат твърдения, че
МРРБ не е изпълнило свое законово задължение, което обаче видно от изложените
факти не произтича пряко по силата на нормативен акт, а произтича по силата на
сключено между Сдружение на
собственици « град Х., ул. Д. № ****, вх. ** и ***», с ЕИК ********,
представлявано от А.Н.С. и МРРБ, Споразумение за финансова помощ и изпълнение
на обновяване за енергийна ефективност РД – 02….. по Оперативна програма
«Регионално развитие» 2007-20013. Последното води до невъзможност за
квалифициране на твърдяното неизпълнение, като такова по смисъла на чл. 256 АПК
и реализиране на този ред за защита. Наличието на опосреденост на твърдяното
неизпълнение от сключено между страните съглашение, изключва приложимостта на
този ред за защита, независимо дали съглашението може да се квалифицира като
такова по чл. 19а от АПК, в каквато връзка е предложено да се разгледа
производството, или не.
От друга страна процесното съглашение не би могло да се
възприеме, като такова представляващо административен договор по ЗУСЕСИФ, в
каквато хипотеза настоящият съд би бил компетентен да се произнесе по спора.
Това е така, защото нормата на чл. 19а от АПК определя възможността
административните органи и другите страни в производството да сключат
административен договор, само ако това е предвидено в специален закон. В
действителност към днешна дата ЗУСЕСИФ предвижда възможността да се сключи
административен договор с предмет, като този на процесното споразумение, но
последното е сключено на 18.12.2014г., към която дата специалния Закон за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове,
все още не е бил приет. Същият е обнаровдан в ДВ, бр. 101 от
22.12.2015г. Последното води на извода, че към датата на подписване на
процесното споразумение, нито фигурата на административния договор е била
налице, нито пък е съществувал специалния закон по реда, на който се претендира
да е сключен този договор. Ето защо не би могло да се приеме, че претендираното
неизпълнение произхожда от договор, който да се квалифицира като
административен такъв, по смисъла на чл. 19а от АПК, а още по малко същият да е
по специалния Закон за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
Всичко това води на извода, че процесния спор е от
компетентността на гражданските съдилища, предвид което делото следва да бъде
изпратено на Районен съд Хасково по компетентност, който да прецени редовността
и допустимостта на исковата молба.
Ето защо на основание чл.135, ал.2 във вр. с
ал.1 от АПК производството
пред Административен съд Хасково следва да се прекрати, а жалбата да се изпрати
по подсъдност на Районен съд Хасково.
Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 700/2019г. по описа на Административен съд Хасково,
образувано по Искова молба от
адв. Т.Т., в качеството му на пълномощник на Сдружение на собственици «град Х.,
ул. Д. № ****, вх. *** и ***», с ЕИК ********, представлявано от А.Н.С., срещу
Министерството на регионалното развитие и благоустройство.
ИЗПРАЩА делото в
Районен съд – Хасково по подсъдност.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: