№ 7948
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110100779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:24 ч. се явиха:
Молителят по първоначалната молба – ответник по
присъединената за разглеждане в настоящото производство молба за защита
по ЗЗДН М. Г. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответницата по първоначалната молба – молител по
присъединената за разглеждане в настоящото производство молба за защита
по ЗЗДН Н. АЛЬ. ЯН. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
Ответницата Г. АЛЬ. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
Адв. П. – Представям и моля да приемете болничен лист, издаден за
доверителката ми Г.Т., с което удостоверявам възникване за обективна
невъзможност същата да вземе лично участие в днешното съдебно заседание,
поради заболяване на детето.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. Г. – Поддържам подадената молба. Оспорвам молбата по
присъединеното дело. Моля да се изслуша свидетеля, който сме поискали с
молбата, косвен свидетел – брат на клиента ми, не е очевидец, той ще
установява нанесените върху доверителя ми щети по тялото, бихме искали и
втори свидетел при режим на призоваване, социален работник Диана
Василева от ДСП „Красно село“ да бъде призована. С нея детето Виктория е
споделило какво се е случило, тъй като ние бяхме подали сигнал, точно след
случая се е паднал моментът на изслушване на детето, което е споделило,
какво се е случило на 01.01. Молим да се приемат представените от нас
писмени доказателства по делото, като и днес сме представили и снимков
материал на скъсаната риза на клиента ми, както и сме представили протокол
от съдебно заседание по гр.д. № 4696/2022 г. дело на СРС, където е разпитано
детето Виктория, за да можем да спестим едно разкарване на детето. Не
поддържам искането си, направено в сезиращата молба, за изискване на
записи от охранителните камери от хотела във Велинград, което искане сме
направили и с отговора на молбата за защита, който е бил подаден по
присъединеното дело към настоящото гражданско дело № 4697/2022 г., тези
две неща не ги поддържаме. Към настоящия момент няма да имам други
доказателтсвени искания. Не поддържам и молбата си, подадена на 01.06.2022
г. за конституиране като молители по делото наред с доверителя ми М. Г. Т.,
така и на децата Виктория и Алекс Т.и, като оттеглям това искане. В случай,
че ми допуснете искания от мен свидетел при режим на призоваване, а
именно социалния работник от ДСП „Красно село“, както и приемете
представените с днес депозирана молба писмени доказателства, а именно
протокол от открито съдебно заседание по гр.д.№ 4696/2022 г., то не
поддържам направеените в молбата ми от 15.03.2022 г. доказателствени
искания.
2
Адв. П. – Поддържам депозирания на 21.02.2022 г. отговор, моля да се
приемат представените с него доказателства, поддържам и молбата си, по
която е образувано присъединеното към настоящото производство гр.дело №
4696/2022 г., оспорвам молбата за защита по отношение на Н.Я., тъй като тя
не е получила до този момент книжа по настоящото дело, по което е
образувано срещу нея за домашно насилие. Представям в днешното открито
съдебно заседание отговор с приложени писмени доказателства от
доверителката ми Наталия, моля да се приемат представените и към двата
отговора писмени доказателства, както и представям от името на Г.Т. три
броя доказателства, които също моля да приемете. Бих искала да се допуснат
по трима души свидетели, както на Г.Т., така и на Н.Я., и по един при
довеждане, като в момента водим допуснатият ни свидетел по отношение на
Г.Т., който е извън залата. За другите трима свидетели същите да бъдат при
призоваване, като сме направили доказателствени искания и молим да ни се
даде възможност за допълнително посочване на техните имена и адреси.
Всички са очевидци на случката, за Наталия един свидетел при режим на
довеждане и двамата при призоваване и същото за Галина. Мисля, че бяхме
поискали и някакво удостоверение, за да се снабдим с имена и адреси това е
специално за Наталия, в отговора на 5 стр., „трима свидетели и съдебно
удостоверение по силата, на което да се снабдим с данни“. И сме поискали
свидетел при режим на довеждане, който също смятам да доведем в
следващото съдебно заседание. Представям и моля да приемете разпореждане
от 04.02.2022 г., гр.д. № 4696/2022 г., за незабавна защита, психологическа
консултация на Г.Т. и психологическа консултация на Алекс Т. от 01.05. и
09.05., както и индиция за постановено решение по дело 4696/2022 г. само
диспозитива със заличени данни, което е качено в системата на Районен съд, с
което е издадена поредната заповед за защита в полза на Г.Т., Виктория и
Алекс по отношение на баща им. Към настоящия момент мисля, че изчерпах
доказателствените си искания. По отношение на исканията на ответната
страна, на първо място искането за разпитване на конкретно лице от
социалните служби лицето Василева, тя вече е разпитана, не е разпитана, а
беше присъстваща при разпита на детето в друго дело, аз смятам, че това
искане не е допустимо, по-скоро би следвало да се изготви социален доклад,
който да обхване поведението на родителите, поведението на децата и
съответно да има формата на официален писмен документ. На второ място
3
препис от протокола по друго съдебно дело не е доказателствено средство, да
се приеме, но да не се цени по същество като доказателствено средство, в
крайна сметка нека да седи там, целта му е може би да се види какво е казано
в едното дело и какво е казано в другото дело. За снимковия материал –
първо, да не се приемат тези снимки като доказателства или доказателствени
средства, тъй като не се знае чия е тази риза, нито кога и как е била скъсана,
защо е скъсана и така нататък, нито има някаква форма под, която тези
снимки или по-скоро разпечатки на хартия да представляват доказателствено
средство. Смятам, че не са допустими и относими и не следва да се ценят.
Поддържам исканията от МВР Велинград, защото те също имат отношение
спрямо поведението на ответника и представляват официални доказателства.
Поддържам искането за удостоверения за образувани досъдебни
производства срещу ответника. В МВР Велинград има подаден сигнал във
връзка с инцидента. Поддържаме искането и за съдебно-психическа и
психологическа експертиза, защото действително е от значение какво се е
случило и как се е отразило, има ли последици както за пострадалите, така и
за присъстващите деца.
Адв. Г. – По отношение на представените днес, както и към отговорите
им писмени доказателства, не възразявам да се приемат, но да не се ценят по
същество ескертизите и справките от психолозите, както и тази, която е на
детето. Всичките са направени в период март и май тази година, което е
много след въпросния инцидент, който е на 01.01.2022 г., съответно смятам,
че може да са нарочно изготвени за делото от частен експерт не назначен от
съда. По отношение на свидетелите не се противопоставям, за експертизата не
се противопоставям, за изискване на материалите от МВР Велинград не се
противопоставям, като също така и уточнявам, че пред РС Велинград е
образувано и наказателно дело от частен характер, по което съответно
клиентът ми е молител/тъжител. За удостоверенията, за да могат да им бъдат
допуснати свидетелите, не се противопоставям, както и за удостоверенията за
досъдебни производства на ответника не се противопоставям.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДОКЛАДВА гр.д № 779/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 80
състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба вх. № 3591/10.01.2022 г., уточнена с молба с вх.
№ 4975/12.01.2022 г., с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от М.
Г. Т., с която търси защита от домашно насилие за себе си срещу Г. АЛЬ. Т. и
Н. АЛЬ. ЯН..
За ответниците се твърди, че първата от тях е съпруга на молителя, а
втората – нейна сестра, като в молбата са описани подробно по време, място и
начин на извършване твърдените за осъществени актове на домашно насилие.
В днешното съдебно заседание ответниците, чрез упълномощения им по
делото процесуален представител, както и в постъпили отговори по делото от
всяка една от тях, оспорват така подадената молба за защита, както и
изложените в нея фактически твърдения, като претендират същата да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
С определение № 6205/11.03.2022 г. постановено по настоящото дело,
към същото на основание чл. 213 от ГПК е присъединено по-късно
образуваното гр.д. № 4697/2022 г., по описа на СРС, от 83 състав за
разглеждане в едно общо производство. Последното е образувано по молба с
вх.№ 17457/31.01.2022 г., уточнена с молба вх.№ 20070/04.02.2022 г. от Н.
АЛЬ. ЯН. срещу Мартин Герогиев Т., за когото се твърди, че е съпруг на
сестрата на молителката, като в молбата са изложени твърдения за
осъществено от ответника домашно насилие подробно описано по време,
място и начин на извършване.
В днешното съдебно заседание, чрез упълномощения му по делото
процесуален представител, както и в постъпил отговор, ответникът М.Г.
оспорва изцяло така подадената срещу него молба за защита, както и
изложените в същата фактически твърдения, като претендира оставянето й
без уважение като неоснователна.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните М. Г. Т. и Н. АЛЬ. ЯН., доколкото всяка
една от тях има качество на молител в настоящото производство, че в тяхна
доказателствена тежест е да установят необходимостта си от защита от
5
домашно насилие, т.е. да установят по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът, респективно ответниците попадат в кръга на лицата, посочени в
чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответниците, че следва да установи своите възражения, от
които черпят за себе си изгодни правни последици.
Страните (поотделно) – Нямаме възражения по доклада и
разпределения в него доказателствена тежест, не възразяваме да се отдели
като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че на 1.1.2022 г., около 10 ч. сутринта същите са се
намирали в сградата на „Гранд хотел Велинград“ находящ се в гр. Велинград,
п.к. 4600, Чепино, бул. „Съединение № 50“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между
страните обстоятелството, че на 1.1.2022 г., около 10 ч. сутринта същите са се
намирали в сградата на „Гранд хотел Велинград“ находящ се в гр. Велинград,
п.к. 4600, Чепино, бул. „Съединение № 50“.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме към доказателствения материал
по делото представените от страните до момента, както в хода на
производството, така и в днешното съдебно заседание, писмени
доказателства, с изключение на тези, представени от процесуалния
представител на М.Т. с молбата му към 01.06.2022 г., а именно снимков
материал и протокол от открито съдебно заседание, доколкото
обстоятелствата, които страната се стреми да установи с посочените
доказателства, не подлежат на установяване със същите.
Във връзка с исканията на страните за допускането им до разпит на
посочените от тях свидетели
СЪДЪТ НАМИРА, че на всяка от страните следва да бъдат допуснати
по двама свидетели, при поискания от тях режим, като по отношение на
поискания втори свидетел при режим на призоваване от Г.Т. и Н.Я., съдът ще
6
се произнесе след изслушването на така допуснатите на страните свидетели и
при потвърждаване, че същите поддържат техния разпит. На всяка от
страните, по един при довеждане и по един при призоваване.
С оглед на което,
СЪДЪТ следва да уважи искането на адв. П. за издаването й на съдебни
удостоверения, с които да се снабди с имената на лицата, които желае да
бъдат призовани, както и следва да й се издаде поисканото в отговора на Г.Т.
от 21.02.2022 г. съдебно удостоверение за неприключили досъдебни
производства, като
УКАЗВА на адв. П. да представи проекти на удостоверенията в
двуседмичен срок от днес.
По отношение на направеното от молителката Н.Я. в сезиращата й
молба от 31.01.2022 г. доказателствено искане за назначаване на комплексна
психологическа и психиатрична експертиза,
СЪДЪТ ще се произнесе след изслушване на допуснатите на страните
свидетели, както и
СЪДЪТ НАМИРА , че следва служебно да изиска от МВР РУ
Велинград заверени преписи от материалите, находящи се в преписка,
образувана във връзка с подадени сигнали от Г. АЛЬ. Т., ЕГН **********, и
Н. АЛЬ. ЯН., ЕГН **********, за извършено насилие от 01.01.2022 г. в
„Гранд хотел Велинград“.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателсътвения материал по делото
представените от страните до момента в хода на производството включително
и в днешното съдебното заседание писмени документи, с изключение на тези,
представени с отговор от 01.06.2022 г., от М. Г. Т., а именно снимков
материал и протокол от открито съдебно заседание по гр.д. № 4696/2022 г.
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели, а именно по един
при режим на довеждане и по един при режим на призоваване, като за датата
и часа на следващото съдебно заседание да се призове социален работник
Диана Василева чрез нейния работодател ДСП „Красно село“. респективно
7
ДОПУСКА издаването на адв. П. на съдебни удостоверения, с помощта
на които да се снабди с данни за лицата, които желат да бъдат призовани, за
което й
УКАЗВА в двуседмичен срок, считано от днес, да представи проект на
посочените удостоверения.
ДОПУСКА на адв. П. издаването на съдебно удостоверение, с оглед
искането й за снабдяването й с информация за образувани досъдебни
производства срещу лицето М. Г. Т., като й
УКАЗВА отново в двуседмичен, срок считано от днес, да представи
проект на посоченото съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от МВР РУ-Велинград заверени преписи от
материалите, находящи се в преписка, образувана във връзка с подадени
сигнали от Г. АЛЬ. Т., ЕГН **********, и Н. АЛЬ. ЯН., ЕГН **********, за
извършено насилие от 01.01.2022 г. в „Гранд хотел Велинград“.
Адв. Г. – С оглед произнасянето на съда по доказателствата, моля да
допуснете до разпит детето Виктория Т., поддържам искането си направено в
молбата ми от 15.03.2022 г., за допускане до разпит на детето Виктория Т.,
като не поддържам искането за материалите, направено в тази молба.
По така направеното от адв. Г. искане СЪДЪТ ще се произнесе след
изслушването на допуснатите свидетели.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 01.08.2022 г.
Адв. П. – Излизам в едномесечен отпуск тогава. Моля за дата за
септември месец.
Адв. Г. – Аз излизам отпуск до 15.09., моля за дата след тази.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:16
часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9