№ 847
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. К. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява
адв.В.П. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно уведомен.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява свидетелят Х. А. – редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля, както следва :
Х. Н. А. – на 39 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
1
с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:
СВИД. А.: Работя в РУ-Пазарджик като полицай, група ООР. На 03.01
бяхме с Т.Б. наряд съвместно, защото той е от КАТ, аз от РУ. Мисля, че беше
около 3ч през нощта, когато ни бе поискано съдействие от автопатрул на РУ,
тука на ул. Иван Вазов на паркинга, не знам дали има наименование на
паркинга. На място установихме г-н К.. Колегите имаха претенции, че е
употребил алкохол, затова помолиха да извършим проба с „Алкотест Дрегер“.
Г-н К. отказа. Тази проба трябваше колегата Б. да я извърши, ние нямаме
право да работим по КАТ и да използваме техните технически средства.
Колегата Б. го покани, К. категорично отказа да даде проба. Просто каза, че
няма да даде проба. За мен се държеше малко странно, като на няколко пъти
се обърна към нас с думите „момчета, не се занимавайте с глупости“.
Колегата продължи да си води неговата част от работата. Документите на
водача бяха проверени. Когато пристигнахме на място, имаше черен джип, не
мога да кажа марката и номера. От колегите разбрахме, че той е управлявал
този автомобил. Само той беше, нямаше друг човек с него. Когато
пристигнахме нямам спомен дали е бил във или до автомобила, но колегите
казват, че той е управлявал и там са го спрели на паркинга. Провери Б.
документите и нередности нямам спомен да е имало. Мисля, че колегата каза,
че няма преглед самия автомобил. Може би това го е установил от стикера на
автомобила. Просто ние нямаме система, в която да проверим, това може да
го направи колегата от КАТ. Със сигурност той е извършил такава справка
дали има ГТП. Отказа да даде проба на „Алкотест дрегера“, беше поканен да
даде кръв, също отказа. Поиска да бъде тестван с док.анализатор, който се
намира в управлението на КАТ. Тук възникна един спор между Б. и К. - явно
трябваше да разпише документа, в който дава съгласие и заявява, че иска да
бъде тестван с док.анализатор, а К. искаше да разпише документа, след като
види самия апарат. Така заяви. Колегата се посъветва с дежурния офицер,
който разреши - щом желае да го види първо и тогава да разпише. След което
беше поканен в управлението на КАТ, апаратът е там. Ние пристигнахме там
2
с патрулния автомобил на КАТ, с който бяхме на дежурство – бяхме аз и Б.. К.
пристигна с колегите от автопатрула – В.М. и Д.Ц.. След пристигането ни в
КАТ най-много 2-3 минути и дойдоха колеги от магистрална полиция. Те
трябвало да извършат пробата с другия апарат – не съм наясно как седят
нещата там. Влезнахме вътре, колегите извадиха машината и я подготвиха за
работа, трябвало й някакво време, за да бъде готова да работи. През това
време г-н К. мисля, че пишеше някакви възражения, не мога да кажа какви.
След известно време, не мога да кажа колко, си погледна часовника или
телефона, за да види колко е часът. Заяви, че времето било изтекло, не знам
кое време визираше, и категорично отказа да даде проба и на док.анализатор.
След което си тръгна. Не съм го видял да подписва - нито съм актосъставител,
нито свидетел по акта, за да съм видял. Не съм видял какво е подписал и
какво му е дадено. Доколкото имам спомен, не знам да е подписал нещо на
паркинга, не съм видял дали се е подписал на някакви документи в КАТ.
Докато бяхме на паркинга на Иван Вазов минаха 1-2 минути, след като
пристигнахме, и дойдоха офицер и командирът на отделение към РУ на
смяната, която бяхме. Дойде И. К. е офицерът, С. Б. е полицаят. Не мога да
кажа по каква причина са били там. Може би са минали да видят какво става,
те чуват по радиостанцията, те също чуват какво се случва, но това са мои
предположения, не мога да кажа точна причина.
На мен лично ми лъхаше на алкохол К.. И тук го установих на паркинга,
и в КАТ също ми лъхаше. Нямам спомен да е имало заваляне на говор или в
походката, той просто си стоеше. Не е казал „внимавайте момчета“, каза
няколко пъти „не се занимавайте с глупости“. За първи път го видях К.
тогава. Разбрах, че бил началник някъде в системата на МВР. Впоследствие
разбрах, че е началник във Велинград. Тогава, че е началник в МВР, го
разбрах същата вечер от колегите.
Не съм чул г-н К. да казва „аз съм началник“. Единствено чух „момчета,
не се занимавайте с глупости“.
Съдът докладва постъпило писмо от РУ-Пазарджик, ведно с копие на
доклад за проверени лица и превозни средства, информационна карта за
дейността на наряда и два броя докладни записки.
3
Докладва се и писмо от ОДМВР-Пазарджик, с което е предоставен
плик, съдържащ дискове със записи от служебен автомобил.
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими по делото и
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от РУ-
Пазарджик, ведно с копие на доклад за проверени лица и превозни средства,
информационна карта за дейността на наряда и два броя докладни записки, и
писмо от ОДМВР-Пазарджик, както и като веществени доказателства
предоставените дискове от ОДМВР-Пазарджик.
АДВ.П.: Моля да приемете две писмени доказателства- заповед за
налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ на моя доверител, в която
заповед на л.7 има признание от Директора на ОДМВР в качеството на
дисциплинарно наказващ орган в графата настъпили последици, че са
настъпили незначителни вредни последици поради това, че времето за
тестване с док.анализатор е изтекло. МВР не си е свършило работата и музика
е имало. Моля да приемете страница от жалба против заповедта до АС-
Пазарджик.
Моля да предявим представените ВД от ОДМВР-Пазарджик.
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заповед за налагане на
дисциплинарно наказание „порицание“ на държавен служител, както и
страница от жалба срещу заповедта до Административен съд – Пазарджик.
4
ПРИСТЪПИ се към предявяване на CD в плик номер 1 чрез
възпроизвеждане.
Възпроизведоха се 3 броя аудиофайлове и 3 боря снимки, съдържащи
сигналите на приети повиквания на тел. 112 и снимка на ел. картони на
приетите сигнали.
ПРИСТЪПИ се към предявяване на CD в плик номер 2 чрез
възпроизвеждане.
Възпроизведоха се 4 боря видеофайлове от камера, разположена в
сградата на РУ-Пазарджик на междустълбищна площадка.
ПРИСТЪПИ се към предявяване на два броя CD в плик номер 3 чрез
възпроизвеждане.
Възпроизведоха се 110 видеофайла от единия диск, които представляват
записи от охранителна камера на товарен паркинг на ОДМВР-Пазарджик.
Възпроизведоха се 30 броя видеофайлове от втория диск, които
представляват записи от охранителна камера на пост номер 1 към РУ-
Пазарджик и камера етаж втори в РУ пред ОДЧ.
ПРИСТЪПИ се към предявяване на CD в плик номер 4 чрез
възпроизвеждане.
Възпроизведоха се 7 броя снимки и 7 броя видеофайлове, които
представляват записи и снимки от камера в патрулен автомобил.
ПРИСТЪПИ се към предявяване на CD в плик номер 5 чрез
възпроизвеждане.
Възпроизведоха се 10 броя снимки и 10 броя видеофайлове,
5
представляващи записи от боди камера.
ПРИСТЪПИ се към предявяване на два броя CD, предоставени от
дирекция “Вътрешна сигурност МВР“, които съдържат записи от боди камера
и видеорегистратор в патрулен автомобил.
Възпроизведоха се снимките и видеофайловете от двата диска.
АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Моля да отмените НП, като подробни съображения съм
изложил в жалбата, но ще моля съда да ми предостави срок, в който да
представя писмени бележки. Моля да ми присъдите и сторените разноски за
заплатен адвокатски хонорар.
Съдът предоставя 10-дневен срок на адв. П. за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6