Р
Е Ш Е
Н И Е №260 086
гр. Русе, 12.11.2020 г.
Русенският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 12 ноември две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
като разгледа докладваното от съдия ЧЕРКЕЗОВА
В. гр. дело № 624 по описа за 2020Г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Б.И.И. е
обжалвала Постановление от 28.05.2020г. на ДСИ при РРС за отказ да се прекрати изпълнителното производство по изп. дело № 16072/2007 г. по описа на СИС при РРС, на
основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК.
Твърди, че са налице основания за
прекратяване на изп.дело, тъй като в 2-годишен срок взискателят не е поискал извършване на изп.действия. Алтернативно, твърди, че е налице несеквестируемост на имуществото, по отношение на което е
насочено принудителното изпълнение и е налице основание за прекратяване на изпл.дело по чл. 433 ал.т.5 от ГПК.
Взискателят счита жалбата за неоснователна, другият
длъжник по изпълнението - Б.В.Л., не изразява становища по жалбата.
В мотивите на ДСИ относно обжалваните
действия се поддържа становище за
неоснователност на жалбата.
Настоящият състав счита, че жалбата е
депозирана в срок, от процесуално легитимирано лице и е допустима. Същата е
основателна, по следните съображения:
Изпълнителното производството е
образувано по молба на Б., въз основа на изпълнителен лист от 22.11.2006г. по
ч. гр. д. № 5436/2006 г. на РРС, против Б.В.Л., А.С.Т.и Б.И.И.
като солидарни длъжници за парични задължения.
С Постановление от 28.06.2017г. ДСИ при
РРС прекратил производството по изп. дело №
16072/2007г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК като приел, че между двете
последни поискани от взискателя изп.
действия, а именно запор на банкова сметка ***.11.2014г. и опис на имущество от
05.05.2017г. е изтекъл период, надвишаващ двугодишния
преклузивен срок. Това Постановление на ДСИ било
отменено с Определение № 407/10.10.2017г., постановено
по В.гр.д. № 634/2017г. на РОС, по съображения, че с оглед регулярното
постъпване на суми по наложения запор върху трудовото възнаграждение на длъжника
Б.И., за взискателя до 13.05.2015 г. не е налице
интерес да иска извършването на изпълнителни действия. Такова задължение за
него е възникнало едва след 13.05.2015г., като двугодишният срок на перемпция не е настъпил към 05.05.2017
г., когато с молба е поискал от съдебния изпълнител да бъде извършен опис на
имуществото на тримата солидарни длъжници.
До 22.12.2017г. трудовото
правоотношение на Б.И. / по трудовото възнаграждение на което бил наложен запор
и от където се превеждали суми по изп.дело/ било
прекратено, за което обстоятелство тя уведомила ДСИ с молба от 03.01.2018г., в която посочила и че получава
пенсия за общо заболяване в размер на 277,81 лв. и притежава единствено жилище.
С молба от 05.02.2018г. взискателят поискал извършване на справки за имущество на длъжниците по изп.дело и налагане
на запори и възбрани върху имуществото им.
Междувременно изпълнителното
производство бил прекратено с Постановление от 04.05.2018г. на ДСИ, по искане на
взискателя, само по отношение на длъжника Антони
Стоянов Тодоров, поради постигнато между взискателя и
този длъжник споразумение и внесена сума от 10 000 лева.
С молба от 08.02.2019г. взискателят поискал извършване на справки за наличие на
банкови сметки на длъжниците
по изп.дело и налагане на запори на същите. По
разпореждане на ДСИ били извършени справки.
С молба от 18.02.2020г. взискателят поискал от ДСИ извършване на справки в НАП за
имущество на длъжниците по изп.дело
и в БНБ за банкови сметки, съответно налагане на запори и възбрани върху
имуществото им.
От материалите по изп.дело
не се установява след прекратяване на трудовото правоотношение на Б.И. на
22.12.2017г., по трудовото възнаграждение на което бил наложен запор и превеждани
суми по изп.дело, от ДСИ да се предприети каквито и
да било действия на принудително изпълнение.
По цитираните по –горе молби от взискателя до ДСИ за извършване на справки и евентуално, с
оглед резултата от тях – налагане на запори и възбрани върху имущество на длъжниците, след като не е установено освен пенсия за общо
заболяване и единствено жилище длъжникът Б.И. да притежава друго имущество, от
ДСИ не са предприети поисканите действия.
В тази връзка е било поискано от ДСИ
да се инициира производство по чл. 448 от ГПК, по която молба липсва
произнасяне. Същото искане се поддържа и понастоящем с жалбата срещу Постановлението от 28.05.2020г. за отказ да се прекрати изп.дело. Посочената процедура не е сред правомощията на
окръжния съд в настоящото производство и компетентен да се произнесе по
направеното такова искане от длъжника е съдебният изпълнител !
Съгласно т. 10 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т.
д. № 2/2013 г., ОСГТК, прекъсва давността предприемането на кое да е
изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ /налагане на запор или възбрана,
присъединяване на кредитора, извършване
на опис и оценка на вещ, назначаване на пазач, насрочване и извършване на
продан и т. н. /, като се приема, че не са изпълнителни действия проучването на имущественото състояние на
длъжника и извършването на справки.
С оглед установеното по делото - че в периода
от прекратяването на трудовото правоотношение на длъжника Б.И., съответно
отмяната на запора върху трудовото й възнаграждение по това ТПО, видно от
описаните по- горе действия на взискателя, изразили
се в депозиране на молби за проверка на имущественото състояние и евентуално
налагане на запори/ възбрани, не са извършвани изпълнителни действия по
принудително изпълнение в период от 2
години, настоящият състав намира, че са настъпили условията за прекратяване на
изпълнителното производство, визирани в чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
Ето защо жалбата се явява основателна,
а обжалваното Постановление като незаконосъобразно следва да се отмени и делото
се върне на ДСИ за произнасяне по молбата на длъжника Б.И.,съгласно
гореизложеното.
Водим от горното, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Постановление от 28.05.2020г.
на ДСИ при РРС за отказ да се прекрати
изпълнителното производство по изп. дело №
16072/2007 г. по описа на СИС при РРС, на основание чл. 433 ал.1, т.8 ГПК и връща делото на ДСИ за произнасяне по
молбата на длъжника Б.И. за прекратяване на изпълнителното производство,
съобразно гореизложеното.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: