№ 68
гр. гр. Чирпан, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20215540200322 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от П.Й.К.., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, №
2707654 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2,
т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателя П.Й.К.., ЕГН **********, е санкциониран на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП ("Водач, който превиши
1
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50
km/h - с глоба 400 лв.), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 18.04.2019 г. в 09.57 часа, в обл.
Стара Загора, АМ Тракия, км. 190, в посока към гр. Бургас при ограничение на скоростта въведено
с пътен знак В 26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената") от 90 км/ч,
съгласно Заповед РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ, е управлявал лек автомобил Опел Астра 1.6 И, с
регистрационен номер ***, със скорост 135 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението
(превишаване на разрешената скорост с 45 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 544.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е било
въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ.
Служебно изискана по делото е представена Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. относно:
Временна организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на
скоростта в участъка от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“, като
съгласно т. 2, ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а
именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за
ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с
Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор
„ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след
представянето на протокола по т. 2 в АПИ (л. 30 от делото).
В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност.
В процесния случай, предмета на това доказване включва и представянето на доказателства
за валидно въведено с пътен знак „В-26“, ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по
участъка от АМ Тракия, при км. 190, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено
съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно
санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта,
съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от
която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта
със Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното
нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в
сила.
В случая, наказващия орган не представя доказателства за установяване на релевантните за
съставомерността на деянието факти и обстоятелства, в това число и цитираната Заповед № РД-11-
362/29.03.2019 г. на АПИ. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш
нарушение (В този смисъл е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в
Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от
2
10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело
№ 126 по описа за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.).
На следващо място, в приложения снимков материал от клип № 19043, въз основа на който
е издаден обжалвания ЕФ, като географска точка обозначаваща местоположението на АТСС №
TRF-1М № 572 са посочени координатите - ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333° (л. 6 от делото).
На настоящия съдебен състав е служебно известно обстоятелството (като констатирано по
много разглеждани дела по идентични казуси), че точката с координати ЕL: 25.45000° и NL:
42.28333° не се намира на АМ Тракия, поради което от нея е невъзможно АТСС да измери скорост
на МПС, движещо се по АМ Тракия. Местоположението на цитираната географската точка е
свободно достъпно и онлайн на уебсайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър
(АГКК), чрез следните онлайн инструменти – Кадастрална административна информационна
система и Геокартфонд портал.
Снимковия материал от заснетия клип, представлява веществено доказателствено средство,
по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл.
189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл
Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд -
Стара Загора). Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано,
тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, не е било възможно да
се извършва измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност
на скоростта на процесния автомобил.
В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата - мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че
АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да
се приеме, че на посочените в ЕФ място, дата и час е управлявано МПС, с отчетеното превишение
на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156, Решение от
12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара
Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не
представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се
дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 2707654 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
3
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4