№ 9840
гр. София, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110150352 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал.1,т.3 от КЗ .
Ищецът ЗД „ФИРМА“АД е предявил срещу ответника Л. С. П. осъдителен иск с
правна квалификация чл. 500, ал.1, КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от
780,48лева, представляваща незаплатено регресно вземане за изплатено по застраховка
„Каско“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 18.11.2016г. и разноски за
определянето му , ведно със законна лихва от предявяване на иска до погасяването.
Твърди се, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ е настъпило събитие-ПТП , в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при ЗАД „ФИРМА“АД автомобил „Ютонг 3К6126 ХГА“ с рег. №
******* . Поддържа, че съгласно протокол за ПТП № 1680185/18.11.16г. , съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно
поведение на ответника Л. С. П. , който реализирал процесното ПТП при управление на
МПС „Киа Сепиа „с рег. № ****** , застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“
в ищцовото дружество.
Поддържа, че вредите , причинени на МПС „Ютонг 3К6126ХГА „ с рег. № *******
в размер на 755,48лева са били обезщетени от застрахователя по имуществена застраховка
ЗАД „ФИРМА“АД , който предявил претенция срещу ищеца в качеството му на
застраховател по гражданска отговорност на виновния водач на МПС“Киа Сепиа“ с рег. №
******. В ищцовото дружество за горното била заведена щета под № **********, по която
ищецът заплатил по регресната претенция, отправена към него, сума в размер на
755,48лева.
Доколкото се твърди, че след произшествието ответникът е напуснал мястото на ПТП
1
, ишецът претендира заплатеното обезщетение и ликвидационни разноски, заедно със
законна лихва от датата на исковата молба.
Ответникът Л. С. П. признава иска , като поддържа, че не е станал повод за
завеждане на делото.Моли разноските да не бъдат присъждани в негова тежест.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:
Предвид признанието на иска от ответника , направено с отговора на исковата молба,
всички факти, включени във фактическия състав на вземането са обявени за безспорни,
поради което и на основание чл. 153 ГПК съдът намира осъществяването им за доказано.
Ответникът не доказа погасяване, поради което искът , предявен срещу него, следва
да бъде изцяло уважен.
По разноските:
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски в исковото производство, които възлизат на
150лева / от които в размер на 100лева за юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер, и 50лв. за заплатена държавна такса/. Съдът намира, че ответникът е станал повод
за завеждане на делото, доколкото макар и да признава иска, същият не е представил
доказателства за погасяване на задължението , включително към датата на депозиране на
отговора на исковата молба, поради което дължи разноските на ищеца, направени в
производството по делото.
Така мотивиран и на осн. чл. 237, ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.1, т.3 КЗ ,вр. чл. 45 ЗЗД Л. С. П. с ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ НА ЗД „ФИРМА“ АД ,ЕИК ****** сумата от 780,48лева ,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски за нанесени щети по МПС-автобус „Ютонг 3К6126ХГА“ с рег. №
******* , в резултат на ПТП , настъпило на 18.11.2016г., след което напуснал мястото на
ПТП, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба-
15.09.2022г.до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Л. С. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА ЗД „ФИРМА“ АД ,ЕИК
****** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 150 лева - разноски за настоящото исково
производство.
2
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3