ПРОТОКОЛ
№ 850
гр. Варна, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100500698 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Въззивната страна М. Д. И., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззивната страна С. Д. И., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. М. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемите Т. А. Д. и М. Ж. П., редовно и своевременно призовани, не се явяват,
не се представляват.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№15448/30.05.2025 г. постъпила от адв. Н. П.,
пълномощник на Т. Д. и на М. П., в която не възразява по хода на делото. Заявява, че
поддържа писмения отговор, оспорва въззивната жалба и изразява становище по същество.
Към молбата е приложен договор за правна защита и съдействие, както и списък по чл.80 от
ГПК.
Въззиваемите А. Ж. Р. и Р. Ц. С., редовно и своевременно призовани, не се явяват,
не се представляват.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№15404 постъпила на 30.05.2025 г. от Д. И.,
пълномощник на А. Р. и Р. С., с която не се възразява по хода на делото. Заявява, че се
оспорва въззивната жалба и се поддържа отговора. Изразява становище по същество на
спора. Към молбата е приложен списък по чл.80 от ГПК и доказателства за сторени
1
разноски.
Въззиваемите Г. Ц. С. и И. Р. Ж., редовно и своевременно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Я. Р. Ж., редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
АДВ. А.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М. Д. И. чрез
адвокат Д. А. и С. Д. И. чрез адвокат М. А. срещу решение № 4445 от 09.12.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 13785 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, седемнадесети
състав, с което е отхвърлен предявения от М. Д. И. и С. Д. И. срещу Т. А. Д., М. Ж. П., А. Ж.
Р., Р. Ц. С., Г. Ц. С., И. Р. Ж. и Я. Р. Ж., като наследници на починалия Ц. С.ов Д.,
положителен установителен иск за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищците са собственици на реална част с площ от 621 кв.м от недвижим имот № ***** по
плана за новообразуваните имоти /ПНИ/ на местност „Т.“, землище на село Б., община А.,
одобрен със заповед № РД-04-7706-66 от 06.08.2004 г. на областния управител на област
Варна, целият с площ от 1 212 кв.м, повдигната с червен цвят и защрихована с червен цвят
на скица на лист 38 от първоинстанционното дело, разположена в източната част на имота,
при граници на реалната част: от север – НИ № ***, от изток – път, от юг – НИ № ****, от
запад – останалата част от НИ № *****, която реална част отговаря на стар имот пл.№** по
КП, придобита въз основа на упражнявано от наследодателя на ищците и продължено от тях
давностно владение в периода 22.07.1987 г. до настоящия момент, на основание член 124,
алинея 1 от ГПК; осъдени са М. Д. И. и С. Д. И. да заплатят на Т. А. Д., на М. Ж. П., на А. Ж.
Р., на Р. Ц. С., на Г. Ц. С. и на И. Р. Ж. сума от по 350 лева на всеки един от тях,
представляващи сторени разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение, на
основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на решението, както и, че същото е постановено при съществено
2
нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че първоинстанционният съд неоснователно
не се е произнесъл по направеното възражение за нищожност на постановеното решение №
БН-1 от 11.04.1996 г. , като се излагат подробни доводи за нищожността на решение,
твърдейки, че това представлява съществено процесуално нарушение. Оспорва се изводът
на съда, че така посоченото решение на ПК има само признавателен характер, доколкото
имотът не е достатъчно индивидуализиран. Излага се, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че въззивниците, а преди това баща им, са владели
имота дълги години, като владението им е било явно, несмущавано и поС.но, още повече, че
е доказано, че ответниците не са били въведени във владение, което води до извод за
придобиването му по давност. Подробно се излагат аргументи защо ответниците нямат
противопоставими права срещу въззивниците.
Иска се да бъде отменено решението и да бъде уважен иска.
Въззиваемите страни Р. Ц. С. и А. Ж. Р. чрез адвокат Д. И., И. Р. Ж. и Г. Ц. С. чрез
адвокат Д. Г., Т. А. Д. и М. Ж. П. чрез адвокат Н. П. в писмени отговори са оспорили
жалбата като неоснователна, като подробно са изложили доводите си за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и искат неговото потвърждаване.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Поддържаме депозираната въззивна жалба. Оспорваме отговорите депозирани срещу
въззивната жалба. Считаме решeнието за незаконосъобразно, немотивирано и
противоречащо на практиката на ВКС.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Поддържаме изцяло въззивната жалба. Подробни доводи са изложени
в нея. Оспорваме отговорите.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам изцяло така
подадената въззивна жалба и поддържам подадения от наша страна отговор.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правим
възражение за прекомерност на всички претендирани от насрещните страни адвокатски
възнаграждения.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя също
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от
процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им, както и приложените към молба с вх. №
15448/30.05.2025 г. от адв.Н. П. и с молба с вх.№ 15404/30.05.2025 г. от адв.Д. И. списъци на
разноските, ведно с договори за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: От името на моя доверител Ви молим да постановите решение, с което да
отмените постановеното решение на първоинстанционния съд. Действително считаме, че е
абсурдно след 16 години да се поиска заповед по §4к от ЗСПЗЗ и да се приеме, че след 16
години нищо не предприето като действия, в случая от страна на въззивниците, че давността
започва да тече от заповедта. Тогава възниква въпросът „Какво би станало ако се поиска
такава заповед след примерно 25 години?“ Това противоречи на всякаква правна логика.
Това противоречи на трайната съдебна практика на ВКС съобразно, която когато решенията
на Поземлена комисия са постановени преди изменението на ПНИ давност започва да тече
от приемането на плана на новообразуваните имоти.
Моля да присъдите разноски на моя доверител за двете инстанции. Моля да ни дадете
възможност да представим писмени бележки.
АДВ. А.: От името на доверителя ми Ви моля да отмените изцяло обжалваното
решение на Районен съд – Варна, като неправилно и незаконосъобразно. Придържам се
изцяло към доводите изложени от колегата. Моля да постановите решение, с което исковата
претенция да бъде уважена.
Моля да ни присъдите направените, както пред първата инстанция, така и в
настоящата инстанция разноски. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени
бележки.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите решението на ВРС, като правилно и законосъобразно,
както и да отхвърлите подадената въззивната жалба, като неоснователна и недоказана.
Подробно сме изложили доводите си за потвърждаване на решението в подадения отговор
на въззивната жалба, както молим да ни бъдат присъдени и разноски.
4
Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 5- дневен срок считано от днес да представят
писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5