Р Е Ш Е Н И
Е N_____
гр. Лом, 14.01.2016 год.
В
И М Е Т О Н А Н А РО Д А
Ломският районен съд, V
състав, в публично заседание на единадесети ноември, две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА МИРОНОВА
при секретаря Р.Д., като разгледа докладваното от
съдията гр.д. N 1305 по описа за 2014 година, за да се
произнесе съобрази:
Производството е по чл. 341, ал. 1 ГПК, във фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск от: М.В.М., ЕГН **********,*** и В.В.М., ЕГН **********,***, двете
чрез пълномощника си, адв. В.П., МАК, срещу: Р.П.Ц., ЕГН **********,***,
В.П. М.
ЕГН **********,***, Е.Б.В., ЕГН **********,***, В.Б.Д., ЕГН **********,***, М.Ц.Д.,
ЕГН **********,***, Б.Ц.Д., ЕГН **********,***, А.Б.Ч., ЕГН **********,*** и Е.Б.Б.,
ЕГН **********,***, за делба.
В исковата молба се твърди, че страните са
наследници по закон на О. и П.В. /брат и сестра/, и като така, съсобственици
на овъзстановените им земеделски имоти:
1.
ПАСИЩЕ, МЕРА, находяща се в землището
на с. Игнатово, обл. Монтана, с площ от 21,449 дка, м. Полето,
четвърта категория, имот № 056001 по картата на землището
на селото, при граници и съседи:
- имот № 056002 – нива на Д.М.В., - имот № 0556016 – нива на С.С.С., - имот № 000274 – полски път на Община
Вълчедръм, и - имот №
000235 – полски път на Община Вълчедръм,
2.
НИВА, находяща се в землището
на с. Златия, обл. Монтана, с площ от 1,000 дка, м. Чукара,
четвърта категория, имот № 159089 по картата на землището
на селото, при граници и съседи:
- имот № 159098 – нива, земи по чл.
19 ЗСПЗЗ, - имот № 00532 – полски
път на Община
Вълчедръм, - имот № 159088
– нива на насл. Ф.Н.Г., - имот № 159039 – нива на М.С.Ниминис
Груп ЕООД, и - имот №
159038 – нива на В.Д.Б.,
3.
ЛОЗЕ, находящо се в землището
на с. Златия, обл. Монтана, с площ от 0,674 дка, м. До реката,
четвърта категория, имот № 304040 по картата на землището
на селото, при граници и съседи:
- имот № 304041 – лозе на М. М.Ш., - имот № 000309 – път, ІІІ кл., на
Държавата, - имот № 304043
– лозе на И.Г.К., - имот № 304039 – лозе на насл. А.Н.Г. и - имот № 304042 – лозе, земи по чл.
19 ЗСПЗЗ.
Иска се: да бъде
допусната съдебна делба по отношение
на съсобствените между страните имоти, съобразно правата им по
закон.
С
Определение от з.з., проведено на 16.01.2015 год., съдът е конституирал
допълнително като страни – ответници: К.Й.Б., ЕГН **********,***,
М.К.Й., ЕГН ********** *** и В.И.Й., ЕГН **********,***.
С Определение от з.з.,
проведено на 13.03.2015 год., като
страна – ответник в делбеното
производство е конституирана и П.С.С., ЕГН **********,***.
В срока
по чл.
131, ал. 1 ГПК писмени отговори
са подали ответниците: В.Б.Д., Б.Ц.Д., М.Ц.Д. и Е.Б.В..
В отговора си, отв. Е.Б.В. не възразява
срещу предявения иск и не възразява
да се допусне
и извърши съдебна делба между страните
по отношение на процесните имоти.
В общ отговор, озаглавен
„Молба“, ответниците Б. и М. Д. не
оспорват делбения иск, заявяват, че също желаят
да бъде допусната
и извършена делба между страните по отношение на
процесните имоти.
В писменият си отговор ответницата В.Б.Д. счита предявеният иск за допустил и основателен. Заявява,
че няма възражения по извършването на делбата по
отношение на описаните в исковата
молба имоти и няма да ангажира доказателства.
Същевременно, с Молба-възражение
от 27.05.2015 год., входирана преди подаденият
отговор в деловодството на ЛРС, отв. В.Б.Д. твърди, че се явява
единствен наследник на съпруга си, Ф. Б.Д. и представя писмени доказателства.
В съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си, адв. В.П., МАК,
а ищцата М.М. – и лично, поддържат
иска и молят съда да допусне
делбата, съобразно правата на страните по закон. В писмена защита се позовава на разпоредбата на чл. 9а ЗН, считайки,
че в случая съпругът на наследодателката
П.М.П. – М.Т.П., починал след нея, се явява последващ съпруг, починал преди възстановяването на процесните имоти.
Ответниците Е.В., Е.Б., В.Й. и И.Й.Д. се
явяват лично, като молят делбата да се допусне съобразно правата на страните по закон.
Останалите ответници
– Р.Ц., В.М., В.Д., А.Ч., К.Б., М.Й. и П.С. не се явяват,
не се представляват, не изразявет
становище по проекта за доклад.
Ответниците Б.Д. и М.Д. не се явяват. В писмена
молба заявяват, че оспорват представеното от отв. В.Д.
завещание на техния баща Ф.
Б.Д. с твърдения, че същото
е нищожно, недействително, доколкото не е написано от ръката
на завещателя, съдържа клауза за възмездност,
както и, че евентуално завещателят не е бил дееспособен при съставянето
му, а алтернативно – го оспорват до размера на запазените си части като негови деца.
Съдът, след преценка на изложеното в
исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа страна:
С
Решения № 7974/21.08.1997 год., № 5323А/04.11.1994 год., двете
по преписка № 10117/04.08.1992 год., и № 5083/04.06.1998
год., по преписка № 10117Г/04.08.1992 год., трите на
ПК – Вълчедръм, обл. Монтана, на наследниците
на О. и П.В., бивши жители на с. Златия, обл.
Монтана, са възстановени описаните в и.м. земеделски имоти.
Видно от приложените
Удостоверения № У-1346/20.06.2014 год. и № У-1335/19.06.2014 год., двете на Община
Вълчедръм, Д.М.Ф., род. *** год., О. В. и О. И. са имена на едно и също лице. Имена на едно и също лице са и именатаП.М.П., род. *********? И П.В..
От представените от ищците удостоверения за наследство се
установява, че:
П.М.П.,
ЕГН **********, поч. 06.03.1978 год., е оставила
наследниците:
1.
М.Т.П., съпруг, поч. 07.01.1988
год., с наследници:
А. В.М.Т., дъщеря І брак, поч. 20.10.2009 год., с наследници:
а/ К.Й.Б., дъщеря,
б/ И.Й.Д., син, поч. 01.03.1980
год., с наследници:
-
М.К.Й., съпруга и
-
В.И.Й., син;
в/ И.Й.Д., син;
Б. В.М.Т., син ІІ брак, поч.
03.01.2008 год./наследниците – по-долу/
2.
В.М.Т., син, поч. 03.01.2008
год., с наследници:
А. Д.Н. С.,
съпруга, поч. 15.03.2010 год.,
Б. В.В.М., дъщеря и
В. М.В.М..
Д.М.Ф., род. *** год., поч. 09.07.1959 год., е оставел наследниците:
1.
П.О.К., съпруга, поч.
02.04.1989 год.,
2.
П.О.И., син, поч. 18.08.2010
год., с наследници:
А. Ц.И.И., съпруга, поч. 19.10.2011
год.,
Б. Р.П.Ц.,
дъщеря,
В. В.П.М.,
дъщеря;
3.
Ф.О.С., дъщеря, поч. 22.09.1985
год., с наследници:
А. Б.Д. С.,
съпруг, поч. 24.11.2002 год., с наследници:
а/ Б.П.С., съпруга, ІІ брак, поч.
29.01.2009 год.,
б/ П.С.С., дъщеря ІІ брак,
в/ Е.Б.В., дъщеря І брак,
г/ Ц. Б.Д., син І брак, поч.
01.10.2007 год. /наследниците – по-долу/
Б. Е.Б.Д., дъщеря,
В. Ц. Б.Д., син, поч. 01.10.2007 год.,
с наследници:
а/ В.Б.Д., съпруга,
б/ М.Ц.Д., дъщеря,
в/ Б.Ц.Д., син;
4.
И.Д.Ч., дъщеря, поч. 05.08.2011
год., с наследници:
А. А.Б.Ч.,
син и
Б. Е.Б.Б., дъщеря.
С
молба-възражение, подадена в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, отв.
В.Б.Д. представя копие от удостоверение за сключен граждански брак, издадено от
Община Вълчедръм, видно от което тя и Ф. Б. Д., ЕГН **********, са сключили
брак на 16.07.2000 год. Представя и Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена, видно от което имената В.Б.Д., В.Б. Т. и В.Б. Г. са имена на
едно и също лице.
Представя и Последна воля и завещание на Ф. Б. Д., жител
на Филаделфия Парк, Флорида, с което той завещава цялото си лично имущество на
съпругата си, В. Б. Д. /чл. ІІ А./, а съвместно притежаваната собственост – на
съответния преживял го съсобственик /чл. V Б/. Завещанието е подписано от
завещателя на 20.08.2007 год., в присъствието на двама свидетели, пред нотариус
Тереза Дрейк. Представеното по делото копие обаче е в превод, изготвен от
неизвестно лице, а както оригиналът на английски език, така и копието, не са
легализирани или с апостил. Съдът, с определението си
за насрочване на делото е указал на отв. В.Д.
най-късно в първото по делото заседание да заяви – писмено или устно, дали
желае да се ползва от него, но тя не е предприела действия в тази насока.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Така
очертания с исковата молба предмет на делба включва общи права на ищеца и
ответниците от един и същ вид- вещното право на
собственост върху недвижим имот.
С исковата
молба правилно и точно съобразно със способа на придобиване на имота е очертан
предмета.
Допустима е делба на вещното право на
собственост върху описаните в исковата молба имоти.
С исковата
молба са индивидуализирани страните, предмета и основанието, описани са
правилно имотите, чиято делба се иска, поради което съдът приема, че
предявеният иск е допустим.
С оглед
обстоятелството, че се касае за наследство, представляващо съсобственост между
две лица – брат и сестра, всеки от които има съответните наследници, както и
представените от страните доказателства и наведените възражения, съдът намира,
че в случая, доколкото не се установява друго от приложените реституционни
решения, правата на Д.М.Ф. и на П.М.П. в процесните
имоти са равни.
За да се определят
правилно и законосъобразно правата на страните, техни наследници, следва да се
дадат отговори на няколко въпроса:
Първият въпрос
е поставен от ищците и касае приложението на разпоредбата на чл. 9а ЗН по
отношение на наследниците на М.П., преживял съпруг на наследодателката
П.П., който има дъщеря от предишен брак и син от
брака си с наследодателката.
От
приложените писмени доказателства се установява, че П.П.
е починала на 06.0.1978 год., а съпругът й М.П. – на 07.01.1988 год. Макар да
няма по делото доказателства кога е сключен бракът им, съдът приема, че това е
станало преди одържавяването на процесните имоти – извод, който се налага от това, че синът
им В.М.Т. е роден на *** год.
Съгласно чл.
9а ЗН, когато
към открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или
включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз
основа на тях селскостопански организации, наследниците на последващ съпруг не
наследяват, ако той е починал преди възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма родени или осиновени деца.
"Последващ съпруг" по смисъла на чл. 9а
от ЗН е този, който е сключил брак с наследодателя-собственик след одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС или други
образувани въз основа на тях селскостопански организации.
Новелата
на чл. 9а от ЗН въвежда изключение от правилото относно наследяването по
закон, уредено в чл. 9 ЗН.
Ето защо тя се прилага ограничително, при
кумулативното наличие на следните условия: когато
към откритото наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени
или включени в ТКЗС или в други, образувани въз основа на тях селскостопански организации; когато
„последващият съпруг” е надживял съпруга-наследодател, но
е починал преди възстановяване на собствеността; когато
от брака между двамата няма родени или осиновени деца.
В случая не са налице кумулативните предпоставки
за приложението на чл. 9а ЗН. За това, делът на П.П.
от процесните имоти ще се разпредели между
наследниците й, при спазване разпоредбите на чл. 5 и чл. 9 ЗН, като частта на
преживелият я съпруг М.Т.П. ще се наследи от наследниците на двете му деца,
съобразно правата им по закон.
Неговият, респ. делът на дъщеря му от предишен брак О.Т. ще следва да
се определи съобразно правилото на чл. 9, ал. 2 ЗН на 2/3 ид.ч.
Вторият въпрос, който следва да бъде обсъден
във връзка с този клон наследници е правото на отв. М.К.Й.
да участва в делбата.
Както се
установява по делото, наследодателката П.М.П. е
починала на 06.03.1978 год. Съпругът й М.Т.П. е починал на 07.01.1988 год., а
неговата дъщеря от предишен брак, В.М.Т. – на 20.10.2009 год. единият от
синовете й, И.Й.Д., род. *** год., е починал на 01.03.1980 год., като е оставил
съпруга – отв. М.Й. и син – отв.
В.И. Й. Бракът между отв. М. Й. и съпругът й И. Д. се
е прекратил със смъртта му, към който момент са били живи както дядо му М.Т.П.,
така и майка му В.М.Т. – т.е., наследството на М.П. не е било възникнало.
Ето защо,
делът на В.Т. следва да се разпредели по равно между дъщеря й, отв. К.Б., синът й Й. Й.Д., род. *** год. и внукът й В.И.Й.,
по равно, а по отношение на отв. М.К.Й. искът следва
да се отхвърли като неоснователен.
Третият
въпрос, касаещ клона наследници на Д.М.Ф.,
поч. 09.07.1959 год. е относно представеното от отв. В.Д. завещание на съпругът й Ц. Б.Д.. Доколкото В.Д.
не е потвърдила, че желае да се ползва от това завещание – въпреки изричните
указания на съда, то не следва да се обсъжда.
Само за
прецизност следва да се отбележи, че съгл. чл. 80 и чл. 90 от Конвенцията за
международно частно право, съдът в този си състав приема, че нотариално
завещание по принцип е валидно, доколкото е съставено и подписано пред
длъжностно лице, нотариус, в съответствие със законодателството на страната,
чиито гражданин е завещателят, в случая – съгласно законодателството на Щата
Флорида, САЩ, чиито гражданин е бил завещателя. Представеното пред съда копие
обаче не носи апостил,
представеният превод е нелицензиран. При действието на чл. 84 от
ЗННД следва да се приеме, че
компетентни да заверяват подписите на български граждани
върху такива документи са само
нотариуси, включително и такива от чужда
държавата, тъй като за заверка
на подпис не се изисква
местна компетентност.
В този случай обаче документа следва да е преведен
и със заверка “апостил” ако страната
е подписала и ратифицирала Конвенцията за премахване на изискването
за легализация на чуждестранни публични актове /ратифицирана на 25.05.2000 г. -
ДВ, бр. 47 от 9.06.2000 г., обн., ДВ, бр.
45 от 11.05.2001 г., в сила от 30.04.2001 г. или легализирана. САЩ е страна, подписала Конвенцията за премахване на изискването за
легализация на чуждестранни публични актове /Хагска конвенция от 05.10.1961
год./.
Останалото от Ц. Б.Д. /Ф. Б. Д./ наследство следва да се разпредели
поравно между съпругата му В.Б.Д. и двете му деца от предишен брак, М.Ц.Д. и Б.Ц.Д..
При този
извод, не следва да се обсъждат направените от ответниците
М. и Б. Д. възражения – за оспорване на завещанието или/алтернативно – за
възстановяване на запазена част.
При
определяне на правата на наследниците от този клон
/наследници на Д.Ф., поч. 09.07.1959 год./ следва да
се има предвид, че дъщеря му Ф. е починала след него /на 22.09.1985 год./, но
преди майка си, П.К., поч. 02.04.1989 год.
За това
делът на Ф., полагащ се от наследството на баща й Д.Ф. ще се разпредели между
нейният преживял съпруг Б. и двете й деца – Е. и наследниците на Ц./Ф. Д. – по
равно, съответният дял на преживелият я съпруг Б. /поч.
24.11.2002 год./ – също по равно между двете му деца, респ. техните наследници
и отв. П.С., дъщеря от предишен брак на починалата
след него втора съпруга Б.С. /поч. 29.01.2009 год./.
Делът на Ф.
от това наследство, полагащ й се от нейната майка П.К. обаче, следва да се
разпредели само между двете й деца Е. и Ц./Ф., по равно.
По изложените по-горе съображения, процесните имоти следва да се допуснат до делба при права: по 81/432 ид.ч. за М.В.М. и В.В.М., по 18/432 ид.ч. за К.Й.Б., И.Й.Д. и В.И.Й., по 36/432 ид.ч.
за Р.П.Ц., В.П.М., А.Б.Ч. и Е.Б.Б., 33/432 ид.ч. за
Е.Б.В., по 11/432 ид.ч.
за В.Б.Д., М.Ц.Д. и Б.Ц.Д. и 6/432 ид.ч. за П.С.С..
По отношение на отв. М.К.Й. искът за делба
следва да се отхвърли като неоснователен.
При упражняването от единия съсобственик на
потестативното му право на делба и при наличието на законовите предпоставки за
ликвидиране съсобствеността между страните, съдът следва да я прекрати и да
допусне делба при посочените по-горе права.
След влизане в сила на решението
по допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на
производството-по извършване на делбата.
Водим от изложеното съдът
Р Е
Ш И
:
ДОПУСКА съдебна делба между: М.В.М.,
ЕГН **********,***,
В.В.М., ЕГН **********,***, Р.П.Ц., ЕГН **********,***, В.П. М.
ЕГН **********,***, Е.Б.В., ЕГН **********,***, В.Б.Д., ЕГН **********,***, М.Ц.Д.,
ЕГН **********,***, Б.Ц.Д., ЕГН **********,***, А.Б.Ч., ЕГН **********,***, Е.Б.Б., ЕГН **********,***,
К.Й.Б., ЕГН **********,***, И.Й.Д., ЕГН **********,***, В.И.Й.,
ЕГН **********,***, и П.С.С., ЕГН **********,***,
на следните недвижими имоти, останали в наследство от П.М.П., ЕГН **********, поч.
06.03.1978 год. и Д.М.Ф., род. *** год., поч. 09.07.1959 год:
1.
ПАСИЩЕ, МЕРА, с площ от 21,449 дка, находящо се
в землището на с. Игнатово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 32295, м. Полето, четвърта категория, имот № 056001 по картата на землището
на селото, при граници и съседи:
- имот № 056002 – нива на Д.М.В., - имот № 056016 – нива на С.С.С., - имот № 000274 – полски път на Община
Вълчедръм, и - имот №
000235 – полски път на Община Вълчедръм,
2.
НИВА, с площ от 1,000 дка, находяща
се в землището на с. Златия, обл.
Монтана, ЕКАТТЕ 31053, м. Чукара /159/, четвърта категория, имот № 159089 по картата на землището
на селото, при граници и съседи:
- имот № 159098 – нива, земи по чл.
19 ЗСПЗЗ, - имот № 00532 – полски
път на Община
Вълчедръм, - имот № 159088
– нива на насл. Ф.Н.Г. и др.,
- имот № 159039 – нива на М.С.Номинис Груп
ЕООД, и - имот № 159038 – нива
на В.Д.Б.,
3.
ЛОЗЕ, с площ от 0,674 дка, находящо се
в землището на с. Златия, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 31053, м.
До реката, четвърта категория, имот № 304040 по картата на землището
на селото, при граници и съседи:
- имот № 304041 – лозе на М. М.Ш., - имот № 000309 – път, ІІІ кл., на
Държавата, - имот № 304037 – лозе на И.Г.К., - имот № 304039 – лозе на насл. А.Н.Г. и - имот № 304042 – лозе, земи по чл.
19 ЗСПЗЗ.
при права: по 81/432 ид.ч. за М.В.М. и В.В.М., по 18/432 ид.ч. за К.Й.Б., И.Й.Д. и В.И.Й., по 36/432 ид.ч.
за Р.П.Ц., В.П.М., А.Б.Ч. и Е.Б.Б., 33/432 ид.ч. за
Е.Б.В., по 11/432 ид.ч.
за В.Б.Д., М.Ц.Д. и Б.Ц.Д. и 6/432 ид.ч. за П.С.С..
ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на М.К.Й.,
ЕГН ********** ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Монтанският окръжен съд в 14-дневен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: