№ 10812
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110133981 по описа за 2024 година
И. Д. В. е предявила срещу „П.Т.Б.“ООД искове с правно основание
чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 4355 лева, заплатена
туристическа услуга, която ищцата не е ползвала поради обективна
невъзможност и лекарска забрана и сумата от 75 лева – лихва за забава за
периода от 24.04.2024 /датата на развалянето/ до 07.06.2024.
Ищцата поддържа, че е сключила с ответника на 7.12.2023 договор за
екскурзия до Д., И. в периода от 24.04.-01.05.2024.Твърди, че стойността на
екскурзията била в размер от 4355 лева.Поддържа, че стойността е заплатила
на две части–аванс в размер от 400 лева на 13.12.2023 и окончателно плащане
в размер от 3955 лева на 07.03.2024.Твърди, че в деня на заминаването -
24.04.2024 след като се събудила и се опитала да стане, за да отиде на
летището, констатирала, че от носа й тече кръв, която не може да спре по
никакъв начин.Поддържа, че синът й я закарал в спешен кабинет в УМБАЛ
Ц.Й.-ИСУЛ, където я приели, за да й поставят тампонада за спиране на
кръвотечението.Тампонадата трябвало да се отстрани от лекар специалист
след 72 часа на 27.04.2024.След като я освободили от болницата ищцата
посетила кардиолог, който да й назначи терапия за овладяване на
хипертоничната криза. В амбулаторния лист в статуса на заболяването
изрично е записано, че не е възможно да лети със самолет.От болницата синът
й се обадил на екскурзоводката от Премио Травел.Още същият ден ищцата
изпратила имейл на ответника като приложила амбулаторните листове от
болницата и кардиолога.Поддържа, че последвала кореспонденция, както със
1
служителите в офиса, така и с Е.А., собственик в капитала на ответното
дружество.Твърди, че отговорът на служителите на ответното дружество бил,
че след като едностранно е прекратила договора в деня на пътуването, не й се
дължи връщане на никаква част от платената сума. Твърди, че не става въпрос
за прекратяване , а за разваляне на договора по смисъла на чл.89 от ЗЗД.При
обективна невъзможност, водеща до разваляне на договора, даденото от която
и да е страните по договора подлежи на връщане, тъй като е дадено при
неосъществено правно основание.Поради това помолила ответника да й върне
сумата от 4355 лева поради неосъществено основание, тъй като договорът е
развален по право поради настъпила обективна невъзможност или да я
включат в същата екскурзия с дата 12.06.2024 като
обезщетение.Предложението й включвало тя да си заплати двупосочен билет
до Д. и обратно.Твърди, че от тяхна страна предложили 500 лева отстъпка, а
също така обяснили, че са се обърнали към техния ирландски партнъор за
евентуално възстановяване на сума от 589 лева /допълнителни екскурзии/ и
189 лева – традиционна ирландска вечер.но дори тези суми до момента не са й
заплатени.Поддържа, че на 17.05.2024 получила пълен отказ за връщане на
платеното без основание или за обезщетение.Поради това претендира сумата
от 4355 лева , заплатени от нея за туристическата услуга и 75 лева – лихва за
забава за периода от 24.04.2024 до 07.06.2024.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „П.Т.Б.“ООД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже имуществено разместване с оглед
неосъществило се основание.В тежест на ответника е да докаже наличие на
основание за това.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищцата при
режим на довеждане за сочените от нея обстоятелства.
Така мотивиран съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.04.2025г, от 14.30
часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА 2-ма свидетели на ищцата за сочените от нея обстоятелства.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3