№ 8779
гр. София, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110164273 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по осъдителни искове на т........................... ЕАД,
които съгласно заявеното в хода на производството изменение са предявени против В. Д. В.
и Б. Д. В..
В хода на производството е заявено оттегляне на исковете против Б. Д. В., както и
изменение на исковете по размер, като висящи са само исковете против В. Д. В. и за
следните суми: 2697,96 лв. – главница, претендирана като стойност на доставена от
дружеството в периода 01.11.2018 г.- 30.04.2020 г. топлинна енергия; ведно със законна
лихва за периода от 11.11.2021 г. до изплащане на вземането, законна лихва лихва в размер
на 433,72 лв. за забава в периода от 15.09.2019 г. до 27.10.2021 г., сумата от 19,33 лв.,
претендирана като цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.10.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 11.112021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 4,11 лв. за периода от 30.112018 г. до 27.10.2021 г.
От страна на ответника В. Д. В. исковете се оспорват с възражение за погасяване по
давност.
От страна на третото лице-помагач „Т........................... ООД, конституиран на страната на
ищеца, се представя документ за отчет, видно от който в имота няма индивидуални
разпределители, нито водомер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
За процесния период между страните съществува облигационна връзка, възникнала по
силата на закона – въз основа на предвидени в закона факти, сред които законът не
1
предвижда като условие да има изразена от страните по сделката воля, респ. подаване на
Заявление-декларация за откриване на партида. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цена за топлинна
енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3.
Ответникът има качеството на „клиент“ на ищеца по повод доставка на топлинна енергия
като собственик, което съдът намира за установено в достатъчно пълна степен поради
липсата на оспорване на представенияс исковата молба документ на Списък на етажните
собственици, както и липсата на оспорване на положения за наследодателя подпис.
Допълнително, облигационната връзка се явява установена и въз основа на заявеното в
съдебно заседание от ответника В.В. признание, че самостоятелно е ползвал имота през
процесния период.
От страна на ответника не е оспорено заключението на съдебно-техническата експертиза
(СТЕ), което изяснява, че начислените задължения включват топлинна енергия за отопление
за 4 броя радиатори без индивидуален без разпределител, както и такса „сградна
инсталация“. Битово горещо водоснабдяване не се ползва. Съгласно чл. 70, ал. 1 и ал. 4 от
Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. и чл. 144, ал. 5 от Закона за енергетиката за
топлоснабдяването, за имотите на потребителите без уреди за дялово разпределение за
всички отоплителни тела в имота се начислява енергия като отоплителни тела без уреди,
което означава, че топлинната енергия за отопление се изчислява, като инсталираната
мощност на монтираните в тях отоплителни тела се умножи с максималния специфичен
разход на сградата.
Заключението е обосновано, тъй като е съобразено с т. 7.3.1 от Методиката от
Приложението към чл. 61, ал. 1 към Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за
топлоснабдяването, която предвижда, че без уред за дялово разпределение инсталираната
мощност да се определя по изчислителен път и се прилага разпоредбата по т. 6.5, което е
своеобразна санкция за неизпълнено задължение от абоната да снабди отоплителните тела с
разпределители.
Монтирането на уреди за измерване на потреблението е задължение на абоната - съгласно
чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение. Ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, поради което и на основание чл. 144, ал. 6 от Закона за енергетиката потреблението
подлежи на служебно определяне при изчисления в по-висок размер разход - съгласно чл.
144, ал. 6 от Закона за енергетиката, при липса на средства за дялово разпределение за
отопление топлинната енергия за отоплението се изчислява, като инсталираната мощност на
монтираните в тях отоплителни тела се умножи с максималния специфичен разход на
сградата, определен по реда на наредбата по чл. 125, ал. 3.
2
Поради изложеното и тъй като вещото лице прилага данни от ежемесечните отчети по
общия топломер на абонатната станция (които ответникът също не оспорва), като от страна
на ответника не се твърди да е била заявена рекламация каквото право абонатите имат по
чл. 70, ал. 6 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването, съдът намира
заключението за обосновано и кредитира направения с него извод, че задълженията са
определени в съответствие с действащата нормативна уредба, като задълженията за
топлинна енергия според действителното (в случая служебно начислено) потребление са в
размер на 2697,94 лв., колкото и се претендира.
Относно такса дялово разпределение:
Според чл. 36, ал. 1 от Общите условия на т........................... ЕАД, тази услуга подлежи на
заплащане към т........................... ЕАД, а от доказателствата се установява, че услугата
„дялово разпределение“ е обективно извършена, като липсват доказателства само за
калкулирането .Поради това по реда на чл. 162 ГПК съдът приема, че за услугата дялово
разпределение за установения от съдебно-техническата експертиза отоплителни тела (4 бр.)
в имота за общо два отчетни периода и според представения с исковата молба ценоразпис
претендираната сума в размер на 19,33 лв. представлява дължимият размер.
Няма погасени по давност задължения. Задълженията за заплащане на потребената
топлинна енергия представляват задължения за периодични плащания, към тях е приложима
тригодишната давност съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Давностният 3-годишен срок обаче не е
изтекъл до датата на подаване на исковата молба (11.11.2021 г.), тъй като най-старите
претендирани задължения са от месец 11.2018 г., а тяхната изискуемост настъпва от
01.01.2019 г.
Относно забавата:
От страна на ответника не се твърди и не се установява да е извършил плащания в
предвидения от Общите условия 30-дневен срок след изтичане на периода, за които се
отнасят начислените суми за доставена топлинна енергия – който срок се явява 1-во число
на месеца, следващ отчетния период, за който се дължи месечната стойност на доставената
топлинна енергия. Заключението на съдебно-счетоводнота експертиза установява по-високи
дължими размери на законната лихва за забава. Заключението не е оспорено и съдът го
кредитира като обосновано, поради което и в рамките на претенцията съдът намира
исковете за лихви за забава в размер на законната лихва за изцяло основателни.
Относно разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията на ищеца за
присъждане на сторените разноски се явява изцяло основанелна – за 1107,91 лв.
Мотивиран от горното и тъй като е пропуснато да бъде постановено по-рано прекратяване
на производството по исковете против Б. Д. В., СЪДЪТ
РЕШИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството против Б. Д. В. – на основанание чл. 232 ГПК.
ОСЪЖДА В. Д. В. с ЕГН ********** да заплати на т........................... ЕАД с ЕИК 111111
сумите: 2697,96 лв. – стойност на доставена от дружеството в периода 01.11.2018 г.-
30.04.2020 г. топлинна енергия; ведно със законна лихва за периода от 11.11.2021 г. до
изплащане на вземането, законна лихва лихва в размер на 433,72 лв. за забава в периода от
15.09.2019 г. до 27.10.2021 г., 19,33 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 1.10.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 11.112021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 4,11 лв. за периода от 30.112018 г. до
27.10.2021 г., както и сумата 1107,91 лв. – съдебни разноски.
Решението е постановено при участието на „Т........................... ООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца т........................... ЕАД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4