№ 10456
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110175118 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД срещу
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411
КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3166,44 лв., с включени 15 лв.
ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско +“ за вреди настъпили от пътнотранспортно
произшествие на 02.09.2024 г. в гр. Костадиново, причинени виновно и противоправно от
водача на товарен автомобил „Мерцедес“, с рег. № **********, чиято „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със
законната лихва, считано от 17.12.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 02.09.2024 г. в гр. Костадиново, е настъпило ПТП по вина на
водача на товарен автомобил „Мерцедес“, с рег. № **********, който предприема
маневра на заден ход, без да се увери, че пътят зад него е свободен, в резултат на което удря
изчакващия го автомобил „БМВ 520 Д“, с рег. № *********, вследствие на което на
последния са причинени имуществени вреди. Твърди, че към датата на ПТП лек автомобил
„БМВ 520 Д“, с рег. № *********, е имал сключена имуществена застраховка „Каско +“,
обективирана в застрахователна полица № 440124211018210, валидна към датата на
застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на
застрахования при него автомобил. Твърди, че щетите по процесните МПС са отстранени в
сервиз, като за извършения ремонт на лек автомобил
„БМВ 520 Д“, с рег. № ********* застрахователят е платил обезщетение в размер на 3151,44
лв. и е извършил ликвидационни разходи в размер на 15 лв., поради което сочи, че в негова
полза е възникнало регресно вземане за платеното обезщетение в размер на 3166,44 спрямо
ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но претенцията
останала неизплатена. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД
„ОЗК-Застраховане“ АД, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка
между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно
поведение от страна на водача на увреждащия автомобил. Твърди виновен за причиняването
на щетите да е водачът на лек автомобил „БМВ 520 Д“, с рег. № *********, евентуално –
твърди съпричиняване. Оспорва и размера на вредите, като счита същият за прекомерно
завишен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил „БМВ 520 Д“, с рег.
№ *********, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско +“ между ищцовото дружество и собственика на увредения
автомобил „БМВ 520 Д“, с рег. № ********* към момента на реализиране на риска;
наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответното дружество и собственика на товарен автомобил „Мерцедес“, с рег. №
**********; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно обезщетение
по процесната застраховка „Каско +“ в сочения в исковата молба размер.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца –
М.В.В., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на Т.Д.П. в качеството на
свидетел по делегация от РС-Пазарджик при депозит в размер на 50 лева, платими от
ответника по сметка на РС-Пазарджик.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
2
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите по отношение на товарен автомобил „Мерцедес“, с рег. № **********,
и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачите посочени в исковата молба,
следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касае установяването на обстоятелства,
които не са спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М.В.В., с
адрес: гр. София, ж.к. „***********“, бл. 5, вх. 3, ет. 8, ап. 219, за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля М.В.В. в размер на 50 лв., вносими
от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М.В.В., на следния адрес за призоваване: гр. София,
ж.к. „***********“, бл. 5, вх. 3, ет. 8, ап. 219, както и на телефон: **********
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, чрез разпит на свидетеля Т.Д.П..
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Т.Д.П. да се извърши по делегация от РС –
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Т.Д.П. в размер на 50 лева, вносим
от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на РС –Пазарджик.
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетеля Т.Д.П. по делегация за 28.03.2025 г. от
14.00 часа.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят по делото въпросник във връзка с разпита на свидетеля Т.Д.П..
Към оформената съдебна поръчка да се приложи и препис от протокола за ПТП в
четлив вид за предявяване на свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
3
в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и
след разпит на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от
13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
4
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5