№ 18120
гр. София, 21.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110175196 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „В и К“ ООД – гр. П. против Р. Р. Т. с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ишцовото
дружество сумата в размер на 1 038,51 лева, ведно със законна лихва от подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение на 02.07.2024 г. до окончателно погасяване
на вземането, представляваща незаплатена стойност на потребени В и К услуги за имот,
находящ се в гр. гр. П., ул. „Б.Г.“ № 32, вх. Б, ет. 3, ап. 33, с абонатен № 1060513, за периода
от 08.11.2021 г. до 15.04.2024 г. и сумата в размер на 153,45 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
12.02.2022 г. до 12.06.2024 г. за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 26.08.2024 г. по ч. гр. д. № 47676/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 127 – ми състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока
по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е налице облигационно
правоотношение по силата на чл. 8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи при публично известни общи условия. Процесуалният представител на страната
поддържа, че партида с аб. № 1060513 била открита за процесния водоснабден имот на
името на Р. Р. Т. служебно на основание чл. 60 от ОУ, тъй като наследодателят Р.И.С.,
собственик на процесния имот по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в
нот. акт № 191, том II, нот. дело № 350 от 2010 г. по описа на нотариус Ив. Ив., е починал. В
исковата молба са изложени твърдения, че дружеството изпълнило задължението си по
договора за предоставяне на В и К услуги за процесния период, като ответникът не е
изпълнил насрещната си престация по контракта да заплати цената на потребените услуги на
обща стойност 1038,41 лева, поради което дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат
възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане в полза на ищеца
да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с удостоверение за
наследници на Р.И.С.. Направено е искане да бъде допуснато изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза по поставени от страната задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове по основание и
1
размер. В подадения отговор са изложени твърдения, че между страните не е налице
облигационно правоотношение с посочения в исковата молба предмет, както и, че не може
да бъде направен извод, че ответникът е потребител на В и К услуги за процесния недвижим
имот, тъй като процесният недвижим имот е необитаем от години, респ. е обективно
невъзможно да бъде потребено каквото и да е количество услуги по доставка и отвеждане на
питейна вода. Ответникът поддържа, че представените по делото доказателства не
удостоверяват извършването на реална доставка и отвеждане на вода за имота. С
депозирания отговор начислените при ищеца задължения са оспорени като неправилни,
некоректно начислени и многократно завишени. Ответникът поддържа, че не е уведомен за
изготвените сметки и не е подписвал никакви документи свързани с отчитането на услугите,
които ищецът поддържа, че е доставил за имота. При условията на евентуалност е направено
възражение за погасяване по давност на процесните вземания. По изложените доводи е
направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Направено
искане в случай, че са налице разписаните в процесуалния закон предпоставки срещу ищеца
да бъде постановено неприсъствено решение.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
Предмет на доказване от ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр.
чл. 203 ЗВ е наличието на договорни отношения между страните за доставка на В и К услуги
– доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, през исковия период
за процесния имот, обема на доставената услуга, че нейната стойност е в претендирания
размер, както и че ответникът има качество на собственик или титуляр на вещно право на
ползване или на строеж на водоснабдявания имот, респ. качество на потребител на услугите
В и К. Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
С оглед реда на разглеждане на делото производството по ч. гр. д. № 47676/2024 г. по
описа на Софийски районен съд, 127 – ми състав следва да бъде приложено.
Представените от ищеца документи са относими, допустими и необходими за
изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение с посочено в исковата
молба съдържание.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на комплексна счетоводно-
техническа експертиза с вещо лице икономист и вещо лице инженер, които да отговорят на
поставените в исковата молба задачи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 47676/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение с посочено в исковата молба
съдържание при представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на пет
лева по сметка на Софийски районен съд. УКАЗВА на ищеца, че съдебното удостоверение
се намира в кориците на делото. УКАЗВА на ищеца, че следва да представи документа, за
снабдяване с който му е издадено съдебно удостоверение, до първото по делото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
по поставени от страните задачи, при депозит в размер на 600 лева, разпределен, както
следва: 300 лева за вещото лице, което следва да отговори на задачите от техническо
естество, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, което вещо
лице следва изрично да отговори водоснабден ли е имотът, посочен в исковата молба,
доставяло ли е ищцовото дружеството ВиК услуги до този имот и какво е тяхното
количество за исковия период, отчетени ли са общия водомер на сградата и
индивидуалния измервателен уред в имота, и 300 лева за вещото лице, което следва да
отговори на задачите от счетоводно естество, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза Елеонора Емилова Вълева (по задачите от техническо естество) и
Виолета Димитрова Панчева (по счетоводните задачи), които да бъдат уведомени за
възложените задачи след постъпване на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещите лица без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.06.2025 г. от 14:35
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4