****0687
гр. ******, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110172716 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от И. Й. Д. искова молба и
уточнителни такива насочена против „************************************* към
„********************************“, с която са предявени искови претенции с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ за отмяна на Заповед
№ 66Лд/10.10.2024г., с която трудовото правоотношение между страните е прекратено
и признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на ищеца на заеманата
преди уволнението длъжност и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 9924.00лв. – обезщетение за времето през което е останал без работа за периода
11.10.2024г. – 11.04.2025г.
С уточнителна молба от 05.03.2025г. ищецът сочи, че претенцията е
насочена срещу
„*************************************************************************“.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
по силата на Трудов договор № 26/16.09.2021г. между страните са възникнали трудови
правоотношения, като е престирал труд в полза на ответника на длъжност „шлосер“.
Сочи, че между страните е подписано Допълнително споразумение №
1
835/09.05.2022г., по силата на което е преназначен на длъжност
„***********************“. Навежда доводи, че на 17.04.2024г. е назначен да
обслужва влак № **** от ************ до *********** като помощник машинист,
като при преминаване на влака през Гара ************, основният машинист *******
и началник влака ****** правят нарушение, като не спазват техническите и
технологични правила за напускане на гарата. Твърди, че след прибиране на влака в
****** от целия екипаж е поискано писмено обяснение, като на ищеца е заявено, че
въпреки че няма вина е отстранен от работа. Релевират се съображения, че не е
допускан до работа, без да е наказан, като прекият му ръководител му заявил, че
следва да излезе в отпуск по болест. Твърди се в исковата молба, че след изтичане на
тригодишния срок по договора за обучение на ищеца е предложено принудително да
подаде молба за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 326, ал. 1 КТ. С
уточнителната молба от 23.12.2024г. /л.24/ ищецът твърди, че заплахите са отправяни
от прекия ръководител ******************* и главен експерт ************** в
периода след 17.04.2024г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
навеждат доводи за неоснователност на исковата претенция, в каквато насока са
изложени подробни съображение. Твърди се, че трудовото правоотношение е
прекратено законосъобразно на основание чл. 326, ал. 1 и ал. 2 ГПК след депозирано
от работника предизвестие. Оспорват се твърденията, че предизвестието е подадено от
ищеца след отправено към него заплахи. Формулирано е искане претенциите да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че по силата на Трудов договор № 26/16.09.2021г.
между страните са възникнали трудови правоотношения, като ищецът е престирал
труд в полза на ответника на длъжност „шлосер“, че между страните е подписано
Допълнително споразумение № 835/09.05.2022г., по силата на което е преназначен на
длъжност „***********************“, че със Заповед № Лд/10.10.2024г., трудовото
правоотношение е прекратено на основание чл. 326, ал. 1 и ал. 2 КТ, както и че
евентуално дължимото се обезщетение по чл. 225 КТ за периода 11.10.2024г. –
11.04.2025г. е в размер на 9924.00лв.
2
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че е прекратил законосъобразно трудовото правоотношение на
основание чл. 326, ал. 1 и ал. 2 КТ
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване
на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма
срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните за
периода от 11.10.2024г. – 11.04.2025г. е останала без работа и не е получавал трудово
възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението
/Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както
и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, както и че размерът на дължимото се
обезщетение за процесните 6 месеца е 9924.00лв.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, за установяване на изложените в исковата молба
факти и обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на свидетеля *******************, при режим на призоваване от адрес: гр.
******, ************* ****, като в призовката да се отрази изрично, че при
неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба
в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50.00 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
3
разпит на свидетеля **************, при режим на призоваване от адрес: гр.
******, ************* ****, като в призовката да се отрази изрично, че при
неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба
в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50.00 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото
същите са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, които са обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.04.2025г. от 10.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и свидетелите
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай, на основание чл. 313 ГПК, губят възможността
да сторят това по-късно.
Страните да се призоват чрез изпращане на призовки и по телефона, чрез
процесуалните им представители!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4