№ 48060
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110137089 по описа за 2025 година
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи като писмени
доказателства, както и да издаде поисканите от ответника съдебни
удостоверения.
Съдът намира предявеният иск за допустим, поради което делото следва
да бъде насрочено и разгледано в открито съдебно заседание по съображения
за процесуална икономия.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.02.2026 г. от 11:40 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответника по
представените проекти.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от С. В. П., ЕГН ЕГН **********, с
адрес: (адрес), чрез адвокат Д. Х. П., САК, личен № **********, съдебен
адрес: (адрес) срещу „Уиз еър Унгария“ ЦРТ, вписано в регистъра на
дружествата под № 01-09-964332, действащо на територия на Република
България чрез „Уиз еър Унгария ЦРТ-клон България" КЧТ, ЕИК *********
установителен иск с правно основание чл.7, §1, б. „а“ и чл. 12, вр. чл. 9 от
Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
1
или голямо закъснение на полети и за признаване за установено вземането на
ищеца по отношение на ответника за сумата в размер на 250 евро,
представляваща обезщетение за закъснял полет № W6 4336 от дата 30.12.2024
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на сумата.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че делото е образувано
във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като съдът е указал на
ишцовата страна да предяви настоящите искове за установяване на вземането.
Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за полет W6 4336 по
направление от Щ. до София за дата 30.12.2024 г. Полетът е следвало да
излети в 19:55 ч. и да кацне в София в 21:10 ч. на същия ден. В действителност
самолетът е излетял със закъснение в 20:34 ч., като е бил отклонен до летище
С., при което не е достигнал крайната си дестинация – София. На ищеца е била
представена информация, че отклоняването на полета се е дължало на
извънредни обстоятелства. Ищецът се е явил на летището навреме, спазвайки
всички изисквания и полагайки необходимата грижа. Въпреки това е
пристигнал в крайната си дестинация с над 3 часа закъснение. Поддържа се, че
в съответствие с член 5, параграф 3 от Регламента и според практиката на
Съда на Европейския съюз въздушният превозвач не е длъжен да изплати
обезщетение в случай на отмяна или закъснение при пристигане, ако може да
докаже, че отмяната или закъснението са причинени от извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички разумни мерки. Тъй като не всички извънредни обстоятелства
освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на тях, трябва да
установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез
съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез мерки, които в момента на
настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на
технически и икономически условия, поносими за съответния въздушен
превозвач. Поддържа се, че в процесния случай такива извънредни
обстоятелства не са налице. Сочи се, че дължимото обезщетение на ищеца е в
размер на 250 евро с оглед разстоянието по въздух между началната и
крайната точка на излитане (приблизително 1,286.04 км.). Твърди се, че
ответникът е бил поканен да изпълни задължението си чрез онлайн
платформата си за претендиране на обезщетение, но доброволно плащане е
било отказано. Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът подава отговор на исковата молба,
с който я оспорва като неоснователна. Не се оспорва, че между ищеца и
ответника е имало сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W6
4336 STR - SOF (Щ. - София) на 30.12.2024 г. Твърди се, че процесният полет
W6 4336 STR - SOF (Щ. — София) на 30.12.2024 г. е бил пренасочен и е
кацнал на летището в гр. С. вместо на летище София, поради лоши
метеорологични условия, изразяващи се в мъгла. Полетът е имал закъснение
от 25 минути при заминаване.Планираното време на заминаване на полета е
2
било в 18:55 ч. UTC (19:55 ч. местно време в Щ.), а планираното време на
пристигане е било в 22:55 ч. UTC (00:55 ч. местно време в София).
Действителното време на заминаване на процесния полет е било в 19:20 ч.
UTC (20:20 ч. местно време в Щ.), а действителното време на пристигане на
процесния полет на летище С. е било в 22:59 ч. UTC (23:59 ч. местно време в
С.). Уточнява се, че координираното универсално време или UTC е часовото
време, спрямо което се изчислява времето в различните часови зони.
Официалното часово време в Щ. е Централноевропейското време, което се
равнява на UTC+1 часа, а лятното часово време в Щ. се равнява на UTC+2
часа. Официалното часово време в С. е Централноевропейското време, което
се равнява на UTC+1 часа, а лятното часово време в С. се равнява на IITC+2
часа. Официалното часово време в София е източноевропейското време, което
се равнява на UTC+2 часа, а лятното часово време в България се равнява на
UTC+3 часа. В случая, тъй като полетът е опериран на 30.12.2024 г. се прилага
UTC +1 часа за времето в Щуртгат и С., а за времето в София е UTC +2 часа.
Процесният полет е бил отклонен до летището в гр. С., тъй като на летище
София е имало извънредно обстоятелство, поради неработеща система за
осветление при кацане. Системата за осветление при кацане е спряла да
функционира вследствие на заледяваща мъгла на летище София. Условията са
били под завишения минимум за кацане заради заледяваща мъгла през цялата
вечер. Не се е очаквало подобрение в скоро време. Процесният полет е имал
закъснение от 25 минути при излитането, което е минимално отклонение от
планираното време. Не е имало как да бъде избегнато отклонението до
летището в С.. Освен процесният полет, още 3 полета са били отклонени към
други летища - 1) W6 4406 (Б. - София) е отклонен към летище Б., 2) W6 4322
BVA-SOF (П. София) е отклонен към летище Б. и 3) W6 4416 NCE-SOF (Ница
- София) е отклонен към летище Б.. Причината за отклонението на четиритте
полета са били лошите метеорологични условия на летище София и
неработещата система осветление при кацане. Поддържа се, че е налице
извънредно обстоятелство (лоши метеорологични услоия, изразяващи се в
мъгла), което не е било възможно да бъде предвидено при планиране на
полета. Поради което ответникът следва да се освободи от отговорност за
заплащане на обезщетение по Регламент 261/2004 г.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване наличието на
действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач и наличие на
потвърдена резервация № LWTYMX за полет № W64336 от Щ. до София ,
планиран по разписание на 30.12.2024 г.
В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване,
неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – закъснение на
полета.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е
3
заплатил исковите суми или да установи наличието на извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички разумни мерки
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4