ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9983
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110130812 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от СТ. ЦВ. ХР.
срещу Многопрофилна болница за активно лечение „Света София” ЕООД, с която са
предявени субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
49, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответното дружество.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да
се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на
предявения иск, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Съдът констатира нередовност на исковата молба като на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК
следва да задължи ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
следните нередности: да уточни вида на претенциите си по отношение на претендираната
сума в размер на 10 000 лева, както и да очертае причинно - следствена връзка между
действията/ бездействията на длъжностните лица при ответника; да конкретизира размера и
естеството на претендираните вреди; от кои конкретни действия/ бездействия, описани по
вид и дата, период на извършване, от кои длъжностни лица произтичат тези вреди, да
очертае причинно - следствената връзка между действията на длъжностните лица и сочените
вреди.
С оглед процесуална икономия съдът ще насрочи делото за разглеждане в о.с.з.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане, поискано е назначаването на комплексна съдебномедицинска
експертиза, както и да бъде задължен ответника да представи, описаните по т. 3 от
доказателствените искания на ищеца писмени документи.
1
С отговора на исковата молба също са представени писмени доказателства, направени са
искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, релевирано е искане за конституиране по реда на чл. 219 от ГПК на
трето лице помагач и са поставени допълнителни въпроси към медицинската експертиза.
Ответникът възразява по доказателственото искане на ищеца за представяне на описаните
по т. 3 от доказателствените искания писмени документи.
Съдът намира исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства,
назначаване на комплексна съдебномедицинска експертиза и констиуирането като трето
лице помагач на страната на ответника за относими, допустими и необходими за
разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с
оглед което следва да бъдат уважени.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.
190 от ГПК да представи описаните по т. 3 от доказателствените искания писмени
документи.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните
съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба
твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора
помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба, с препис за ответника да уточни вида на претенциите си по
отношение на претендираната сума в размер на 10 000 лева, както и да очертае причинно -
следствена връзка между действията/ бездействията на длъжностните лица при ответника;
да конкретизира размера и естеството на претендираните вреди; от кои конкретни действия/
бездействия, описани по вид и дата, период на извършване, от кои длъжностни лица
произтичат тези вреди, да очертае причинно - следствената връзка между действията на
длъжностните лица и сочените вреди.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено в тази част.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника на основание чл.
219, ал. 1 от ГПК ........, със седалище и адрес на управление: гр., бул. ““, № . Третото лице да
се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата
на съдебното заседание, както и да му се връчи препис от исковата молба, отговора на
2
исковата молба и приложените към тях доказателства.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца, като указва на
ищеца, ч е следва да го доведе до датата на първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебномедицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на ответника, като определя депозит в размер на
300 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на съобщението и депозит в
размер на 300 лева, вносим от ответника в 1- седмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р , ул. „“ № , ап. , ет. , тел. и д-р сл. тел. , факс –
Национален център по заразни и паразитни болести – НЦЗПБ, бул.“Янко Сакъзов“ № 26, на
които да се съобщи след внасяне на депозитите за изготвяне на експертизата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.02.2022г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът в срок до първото о.с.з. да
представи в заверен препис, описаните по т. 3 от доказателствените искания в исковата
молба писмени документи.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна
жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3