О П Р Е Д E
Л Е Н И Е
№ 05. 01. 2021г. град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд
на 05. 01. 2021г.,
в закрито съдебно съдебно
заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков,
като разгледа докладваното от съдията
Методи Величков гр. дело № 105 по
описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
В съдебно заседание
на 22. 12. 2020г., съдът е констатирал наличието на неравноправни клаузи в
договора и анексите, подробно описани в протокола от съдебното заседание на 22.
12. 2010г. и е дал възможност на страните да изразят становище по това
определение.
В същото съдебно
заседание банката – ищец, чрез адвокат Б., счита, че не са налице неравноправни
клаузи, тъй като същите са уговорени индивидуално от страните.
Ответникът Н.И.,
чрез особения му представител адвокат Т.Ш., в срок е депозирал писмена молба, с
която е изразил становище, че в договора
и анексите са налице неравноправни клаузи и е поискал назначаването на
допълнително съдебно – икономическа експертиза.
Съдът намира, че
следва да бъде назначена служебно допълнителна съдебно – икономическа
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и тези находящи
се при ищеца да отговори на следните въпроси :
-Имало ли е периоди
от време, през които банката едностранно е променяла лихвения процент и размерите
на таксите за управление на кредита извън първоначално уговорените с договора
за кредит - лихвен процент и размерите на таксите за управление. Какви са тези
периоди от време и колко в повече или в по – малко суми са определени по този
начин. В случай, че има определяни суми по този
начин в повече, то те да не се включват в размера на дължимите суми по
кредита.
-При положение, че
от главницата се извадят сумите, представляващи лихви за забава, които са били
преструктурирани с анексите и по този начин са били включени като главница, то
с внесените погасителни вноски, какви суми биха били погасени като разноски,
лихви и главница и съответно какъв размер от кредита би останал непогасен като
главница, лихви и разноски.
За вещо лице следва
да бъде определена Я.П.А..
Следва да бъде
определено възнаграждение в размер на 300лв., платими от бюджетните средства на
съда.
Водим от
гореизложеното и същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава допълнителна
съдебно – икономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото и тези находящи се при ищеца да отговори на следните въпроси :
-Имало ли е периоди
от време, през които банката едностранно е променяла лихвения процент и
размерите на таксите за управление на кредита извън първоначално уговорените с
договора за кредит - лихвен процент и размерите на таксите за управление. Какви
са тези периоди от време и колко в повече или в по – малко суми са определени
по този начин. В
случай, че има определяни суми по този
начин в повече, то те да не се включват в размера на дължимите суми по
кредита.
-При положение, че
от главницата се извадят сумите, представляващи лихви за забава, които са били
преструктурирани с анексите и по този начин са били включени като главница, то
с внесените погасителни вноски, какви суми биха били погасени като разноски,
лихви и главница и съответно какъв размер от кредита би останал непогасен като
главница, лихви и разноски.
Определя за вещо лице
Я.П.А..
Определя
възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., платими от бюджетната сметка
на Пернишкия окръжен съд.
Съдебното заседание
е насрочено за 26. 01. 2021г. от 11.30ч., за която дата и час страните и вещото
лице и вещото лице са уведомени.
На страните и на
вещото лице да се изпрати препис от настоящето определение.
Съдия
: