П Р О Т О К О Л
гр. Нови пазар, 09.03.2021 г.
Районен съд Нови пазар в публичното си съдебно
заседание
на 09.03.2021 година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РАДЕВА
При
участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА сложи за разглеждане гр.дело № 1181 по
описа за 2020 год., докладвано от
съдия РАДЕВА
На
поименно повикване в 11.30 часа се явиха
:
За ищеца,
ред.призован, се явява адв. Г.М., ред. упълномощен.
Ответникът
не се явява.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Оставя
делото на второ четене.
На
поименното повикване в 11.35 часа се явиха:
За
ищеца, ред.призован се явява адв. Г.М., ред.упълномощен.
Ответникът
не се явява, призовката на същия е върната в цялост със забележка на
длъжностното лице, че лицето работи и живее във Франция, близките отказват да
получат книжата. На основание чл.41, ал.2 от ГПК същият е ред.призован.
Вещото
лице П.П., ред.призован се явява.
Съдът
дава възможност на страната да изрази становище по хода на делото.
Адв.
М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални
пречки по даване ход на делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
констатира, че с определението си за насрочване на делото е изготвил проект за
доклад, който е изпратен и получен от страните, поради което дава възможност на
страната да изрази становище и да направи възражение по същия.
Адв.
М. – Нямам възражения по доклада на съда. Поддържам исковата молба. Запознат
съм с постъпилите документи от РУ Каолиново.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА доклада на съда и го
обявява за окончателен: обстоятелствата,от
които произтичат претендираните от ищеца права са,че по силата на издадена
застрахователна полица №***,по
застраховка „Каско „,при него е бил застрахован автомобил „*** „ с рег.№***.На ***.,при
възникнало пътно-транспортно произшествие с участие на това ПМС,по него имало
причинени имуществени щети,които застрахователя обезщетил,заплащайки на
собственика на автомобила съответното застрахователно обезщетение.Доколкото
ПТП-то било реализирано при условията на съвина,счита,че другият участник в
ПТП-то –ответникът Р.Л.И. ,който управлявал каруца и съпровождащ каруцата
отдясно кон,следва да му заплати половината от изплатеното на водача на автомобила
застрахователно обезщетение в размер на 1 142.88 лв. Доколкото ответникът
изпаднал в забава,му дължал и мораторна лихва за забавено плащане.
Ответникът
не прави възражения срещу предявения иск.
Правното основание на иска е чл.410 ал.1 т.1 от КЗ във вр.чл.86 ал.1 от ЗЗД:
Съдът разпределя в тежест на ищеца
доказването на следните правнолевантни факти: Наличието на валидно
правоотношение между пострадалия и застрахователя,заплащането на
застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия
в изпълнение на задълженията му по това застрахователно обезщетение,наличието
на елементите на фактическия състав на деликта: противоправно поведение, увреждане,причинна
връзка между тях и вина на деликвента. Ищецът следва да докаже основанието и
размера на претендираната мораторна лихва за забава.
В тежест на ответника не се установяват
факти,подлежащи на доказване.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени доказателства: копие от протокол за ПТП
№***, застрахователна полица №***, специални условия, копие от свидетелство за
регистрация на МПС - част 1, уведомление за щети по МПС, опис на щета №***, 4
стр. снимков материал, калкулация – ремонт – 4 стр., контролен списък – 2 стр.,
фактура №*** от ***г., приемо-предавателен протокол от ***г., преводно
нареждане, нареждане разписка, справка за извършени плащания, покана за
доброволно изпълнение на регресна претенция по щета, известие за доставка,
както и тези изпратени от РУ Каолиново с писмо рег. №***от ***г. – акт за
установяване на административно нарушение бл. №***, НП №***от ***г., акт за
установяване на административно нарушение бл. №***, НП №***от ***г.
Адв.
М. – Запознат съм със заключението.
Съдът
констатира, че по делото е назначена и изготвена съдебно-автотехническа
експертиза, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА
към изслушване заключението на вещото лице. Снема самоличността му както
следва:
П.Е.П.
– на ***.
Съдът
напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Вещо
лице П.П. – Поддържам изготвеното заключение.
Адв. М.
– Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
изготвеното заключение. На вещото лице П.П. да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит от 200 лв.
Адв.
М. – Няма да соча други доказателства.
Тъй като липсва отговор на исковата молба, днес не се явява ответника, налице
са основания за постановяване на неприсъствено решение, моля такова да бъде
постановено. Представям списък с направените разноски.
Съдът
ПРИЛАГА по делото представения от ищцовата страна списък с разноски.
Като съобрази изявленията на страните, че няма да сочат други
доказателства, нямат доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.
– Моля да уважите изцяло предявените искове като основателни и доказани,
претендираме разноски, за което представихме списък по чл.80 от ГПК.
Съдът
като констатира, че ответника не е представил в срок отговор на исковата молба,
не се явява в първото по делото заседание, не прави искане за разглеждане на
същото в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение. Доколкото с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представени писмени доказателства иска се явява основателен,
намира, че същия следва да бъде уважен. На основание чл.78 ал.1 от ГПК в тежест
на ответника следва да бъдат възложени направените по делото разноски.
Ето
защо на основание чл. 239, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :260034
ОСЪЖДА ответника Р.Л.И.,
с ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати на ЗАД „Алианц България“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Княз Ал.Дондуков“ №59, представлявано от ***А.П.,
О.Ц.П., А.Б.А. и П.Д.П., сумата от 1142,88 лв. - главница, представляваща
половината от заплатеното от ищеца, в качеството му на застраховател обезщетение
по застраховка „Каско“ във връзка с причинено от ответника ПТП на ***г., около
00,00 часа, на път I-7, на км. 62+780, между с. П. и с. Б.,
както и мораторна лихва за забава в размер на 184,77 лв. за периода от 11.04.2019 г. до датата на предявяване на
иска - 13.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
13.11.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Р.Л.И., с
ЕГН **********, с адрес: *** да заплати
на ЗАД „Алианц България“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Княз Ал.Дондуков“ №59, представлявано от ***А.П., О.Ц.П.,
А.Б.А. и П.Д.П., направените по делото разноски в размер на 867,52 лв. /осемстотин шестдесет и
седем лева и петдесет и две ст./.
На
основание чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение е окончателно и не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА
на ответника, че съгласно чл. 240 от ГПК в едномесечен срок от връчване на
неприсъственото решение може да поиска от въззивния съд неговата отмяна ако е
бил лишен от възможността да участва по делото, поради ненадлежно връчване на препис от исковата молба или
призовката за съдебно заседание, невъзможност да узнае за своевременно връчване
на същите или обективна невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради
обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
Заседанието
завърши в 11.45 часа .
Протоколът
изготвен в съдебно заседание .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР :