№ 1747
гр. Пазарджик, 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100022 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – уведомени по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 26278/08.11.2023 г. от юрк. И.,
пълномощник на ищеца, с която не възразява да се гледа делото в тяхно
отсъствие. Считат, че следва да се приеме изготвената СТЕ по делото, като
заявяват, че нямат въпроси към вещото лице. Няма да сочат други
доказателства. Изразяват становище по съществото на спора. Правят
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна. Към молбата прилагат списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ответникът П. М. Л. – уведомена от предходното с. з. чрез
пълномощника си, не се явява. За нея се явява адв. Л. К. - надлежно
упълномощен от преди.
Вещото лице А. К. К. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. А. К. с вх. №
1
23356/05.10.2023 г.
АДВ. К.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. К.,
запознат съм с него.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
А. К. К. – на 47 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: В експертизата на л. 2 сте вписали, че файлът с наименование
app-558319-contract(1).pdf съдържа 47 стр. и представлява сбор от документи,
които подробно сте изброили. Т. е. да разбираме ли, че договорът, предложен
за подписване на П. М., е в обем от 47 стр. на хартиен носител?
В.Л. К.: Аз съм го уточнил, че изследвам файл. Естествено започвам от
общото към частното. Файлът има съответното наименование и съдържа 47
страници вътре. В тези 47 страници съм открил текст с по-голям шрифт,
което стандартно следва да означава заглавие на конкретен документ. Както е
визуализирано там, така е и описано от мен. Ако сред тези изписани
наименования на конкретни документи фигурира този договор, значи той е
вътре. Дали е 47 страници не мога да отговоря, защото това е обемът
страници, от който е съставен файлът.
АДВ. К.: Тези страници дали отговарят на страница с формат А4?
В.Л. К.: Целият файл със съдържание 47 страници съм отпечатал към
настоящата експертиза в приложение 1 и там всяка една от страниците може
да бъде прегледана визуално - като формат, съдържание и други атрибути на
договора, които се съдържат там. В отговор на въпроса ви този pdf файл е
форматиран, за да се отпечата на формат А4.
АДВ. К.: Т.е. този целият файл pdf довереницата ми следва да прочете и
да положи подпис? Този файл представлява ли договор с приложени към него
документи или не е договор?
2
В.Л. К.: Това е правен въпрос дали това е договор, защото не знам какво
трябва да съдържа един договор като атрибути. Затова съм го разпечатал. Аз
се придържам към техническата страна на обследването и затова го
разглеждам като файл.
АДВ. К.: Знаете ли кога, в колко часа и на кой ден е предоставен този
файл за подпис на П. М.?
В.Л. К.: Съобразно електронните подписи, които са шест броя,
подписани от Л. П. М. и два подписа електронни на М. К. Н. се установява, че
са положени на 19.01.2022 г. в 14:26:22 часа. Говоря за първия от подписите.
Това е на стр. 5 от експертизата. На стр. 6 е за вторият подпис, същият е
часът, минутите и секундите, на стр. 7 е третият ел. подпис на Л. със същото
време, на стр. 8 е четвъртият със същото време, на стр. 9 е петият подпис със
същото време, и на стр. 10 е шестият подпис на Л., където времето е същото.
Първият подпис на М. е в 14:26:36 часа и вторият на М. е в 14:26:37 часа. Това
са времената на полагане на подписи, намерени в този pdf документ.
АДВ. К.: В експертизата е посочено, че е изпратен код с валидност за 1
час. Тези документи, които сте изследвали в процесния файл, подписани ли са
в този 1 час, тъй като сте посочили, че след изтичането на този час, ако няма
сключване на договор, той се самоунищожава. Това е на стр. 10.
В.Л. К.: Уточнявам, че вие ме питате за издаден код, а цитирате това,
което съм установил за ел. подпис. Ел. подпис е с валидност 1 час. Този ел.
подпис е с тази валидност и когато изтече този един час, той не може да бъде
използван вече. Щом е положен подпис, т.е. е валиден.
АДВ. К.: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице А. К. К.
съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице А. К. К. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
3
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите предявения иск,
който считам за неоснователен и недоказан по съображения, които ще изложа
в писмени бележки, както и от събраните по делото доказателства.
Представям списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК. Претендирам такива.
Само накратко искам да отбележа, че главното и съществено е, че
доверителката ми П. М. е неграмотна и е в нарушение на закона подписването
на процесния договор. Следва този иск да бъде отхвърлен, тъй като
императивната норма на ЗЗД гласи, че след като едно лице е неграмотно, то
следва да положи отпечатък от десния си палец, нещо което не е сторено в
настоящия случай, както и фактът, че в един и същи ден, час и секунди се
установява от приетата днес СТЕ, че лицето П. М. Л. е положила 6
електронни подписа. Т. е., за да положи подпис, следва да се запознае със
съдържанието на документа и да положи подпис и така с всеки следващ
документ. Кой, как и защо е запознал П. с документите по ел. път не се доказа
от ищцовата страна. Моля да ми се даде срок за депозиране на писмени
бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ предоставя на страните 7-дневен срок от днес за депозиране на
писмена защита и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:19 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4