№ 20899
гр. С., 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110113961 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца и ответника задачи.
Следва да се допусне до разпит по един свидетел на ищеца и ответника.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по чл. 190 ГПК да представи цветен
снимков материал на хартиен носител следва да се отхвърли, доколкото по делото е
представен снимков материал като приложение към исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.
вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен
депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Ф.А.М., който да се призове на посочения в исковата
молба адрес и телефон.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Е.М., който да се призове на посочения в отговора
на исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. от 11,10 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по чл. 422
ГПК вр. чл. 411 КЗ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 4727,05 лв., представляваща изплатено по застраховка
„Каско на МПС и злополуки” обезщетение и ликвидационни разноски за застрахователно
събитие, настъпило на 28.07.2021 г. в гр. С., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба, както и сумата 505,24 лева, представляваща мораторна лихва за периода
02.12.2021 г. до 22.12.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 70083/2022 г. на СРС, 153 състав.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско на МПС и злополуки” е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил;
твърди, че щетите са на стойност 4712,05 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си
за заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди ответникът да е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква
регресно вземане за платеното обезщетение, ведно с начислени ликвидационни разноски.
Твърди, че изпратил покана за плащане до ответника, но последният отказал да изплати
обезщетение, поради което е изпаднал в забава и дължи мораторна лихва.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва факта, че
е застраховател по ГО на водача на л.а. „Р.К.“ с рег. № .., както и факта, че ищецът е
застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „Ф.К.“, с рег. № ..
Оспорва вредите да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП,
наличието на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахования
при него водач на МПС, както и размера на вредите. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване. Претендира разноски.
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
2
обстоятелството, че е сключен валиден договор за застраховка ГО за л.а. „Р.К.“ с рег. № ..
към датата на процесното ПТП, както и обстоятелството, че е сключен валиден договор за
застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „Ф.К.“, с рег. № .. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т.
3 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договор за имуществено застраховане и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на застраховано при ответника по ГО МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг
и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже възражението си за
съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже и положителния факт на плащане на
обезщетението.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3