№ 11
гр. Сливен, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниАлексей Бойчев Бойчев
заседатели:Надка Тенева Славова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Ив. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Наказателно дело от общ характер № 20222200200065 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява Зам.-
окръжен прокурор Д.С..
Подсъдимият ИЛ. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. от
АК Сливен – упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Председател, по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание и са регламентирани в
разпоредбата на чл. 248 от НПК, на първо място считам, че делото е подсъдно
на ОС Сливен. На следващо място, не е налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело да ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия. На следващо
място, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила регламентирани в НПК, тъй като сумите са възстанови на
пострадалото лице и сме подготвили споразумение за решаване на делото,
което представям. Уточнявам също, че престъплението е формално, за което
няма пречка да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Разглеждането
на делото следва да стане при открити врати. Считам, че няма да се наложи
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и не е налице
необходимост от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
следствия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“
следва да остане такава. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Имаме готовност да сключим споразумение.
адв. Д.: Съгласен съм с всичко казано от прокурора. Нямам възражения.
Делото е подсъдно на окръжния съд. Няма основание за прекратяване и
спиране на наказателното производство ; не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело да
ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия. Налице са условията
на Глава 29 за сключване на споразумение. Подписали сме споразумение за
решаване на делото. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, не е
налице необходимост от друг защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език или извършване на действия по делегация. По
отношение на мярката за неотклонение нямам искания. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Подс. Г.: Присъединявам се към казаното от адв. Д.. Сключили сме
2
споразумение за решаване на делото.
Подс. Г.: Признавам се за виновен, съжалявам за постъпката си. Искам
делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с размера на
наказанието. Отказвам се от разглеждане на делото по общия процесуален
ред.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Липсват нови обстоятелства, които да обосноват изменение на
мерките за процесуална принуда, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Съдът счита, че с оглед искането на страните, а и предвид, че са
налице условията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК и съобразно
разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото НЕЗАБАВНО да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на разпоредителното
заседание.
3
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимия ИЛ. Г. Г., а именно за престъпление чл.
249 ал.1 от НК.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК със
споразумение.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Липсват основания за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
7. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта по въпросите
по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано или протестирано
по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд –
Бургас, считано от днес.
4
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК, по
искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен се явява Зам.-окръжния прокурор С..
Подсъдимият ИЛ. Г. Г. се явява лично и с адв. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за одобряване на постигнатото
споразумение.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към искането на моя защитник.
Моля делото да се разглежда по реда на Глава 29 НПК и съдът да одобри
постигнатото споразумение.
Съдът намира направеното от страните в днешното съдебно заседание
искане за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на глава 29 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ИЛ. Г. Г. – роден на **.**.**** г. в гр. С., български гражданин, със
средно образование, неженен, живущ на съпружески начала, работи като общ
работник в „Булкарпет“ – Сливен, с постоянен адрес: гр. С., кв. „С.к." № *, вх.
*, ап.**, неосъждан, ЕГН **********.
5
Подс. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам
споразумението и моля да го одобрите.
ПОДС.Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам
споразумението и моля да го одобрите.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Г. и представителя на ОП-Сливен, както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на пострадалия,
съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от ОП-Сливен
против подсъдимия ИЛ. Г. Г. за извършено престъпление по чл.249, ал.1 от
НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: ОП Сливен е повдигнала обвинение срещу подс.Г. за
извършено на 20.05.2021 г. в гр.Сливен престъпление по чл.249, ал.1 от НК,
изразяващо се в използване на данни от платежен инструмент-дебитна карта,
издадена от „Юробанк България“ АД, без съгласието на титуляра Ирина
Попова от гр.Сливен като е извършил онлайн плащане на стойност 1 120лв и
6
деянието не съставлява по-тежко престъпление. Имуществените вреди са
възстановени на пострадалото лице. С подсъдимия и защитника му сме
сключили споразумение като сме определили наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК- “Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което
да бъде отложено за изпитателен срок от три години. По досъдебното
производство няма веществени доказателства и не са направени разноски-
това обстоятелство е посочено в споразумението.
адв. Д.: Запознати сме с обвинението и моят подзащитен доброволно е
сключил споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам искания. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Наясно съм с
последиците от споразумението, а именно, че то има действието на влязла в
сила присъда и нямам възможност за обжалване пред по-горните съдебни
инстанции. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждането на делото по общия ред. Разбрах какво ще бъде наказанието и
съм съгласен с него.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подс. ИЛ. Г. Г. – роден на **.**.**** г. в гр. С., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, живущ на съпружески начала,
работи като общ работник в „Булкарпет“ – Сливен, с постоянен адрес гр.С.,
кв.“С.к.“ № *, вх.*, ап.**, неосъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че:
На 20.05.2021 г., в гр. Сливен, е използвал данни от платежен
инструмент – дебитна карта № 4170 9903 0372 4825, издадена от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, без съгласието на титуляря И.Я.П. от
гр.Сливен, като е извършил онлайн плащане на стойност 1 120 лв. и деянието
не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.249 ал.1 от НК.
На подс. ИЛ. Г. Г. за извършеното престъпление по чл.249 ал.1 от НК,
му се НАЛАГА наказание, при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно
7
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на
което, на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен СРОК от ТРИ
ГОДИНИ, през който изпитателен срок спрямо обв. Г. да не се възлага
полагане на възпитателни грижи, съгласно чл.67 ал.1 от НК.
На основание чл.55 ал.3 от НК на обв. Г. не се налага по-лекото
наказание глоба, предвидено в разпоредбата на чл.249 ал.1 от НК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗАМ.-ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР:
/Д. С./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Д./
ПОДСЪДИМ:
/И. Г./
Съдът, след като прецени, че постигнато споразумение не противоречи
на закона и морала, на основание чл. 384 във вр. с чл.382 ал. 7 от НПК,
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато между страните споразумение за решаване на
делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 65/2022г. на
Окръжен съд – Сливен на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
С оглед постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между защитника на подсъдимия и представителя на РП-
Сливен, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ИЛ. Г. Г. ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9