№ 15322
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110164608 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза и счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение , с оглед
становището на ответника с отговора му на исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФИРМА,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца ФИРМА,, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот находящ се в гр. София, общ.
Надежда, ж.к.“Надежда-3“, бл. 323, вх.А, ет.9, ап.33 , аб. № 189680 в периода май 2015 г. –
април 2017 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ и СТЕ със
1
задачите, поставени с исковата молба , предвид липсата на осповане на фактите, за
установяване на които се искат експертизите от страна на ответника.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 52212/19г. по описа на СРС, 69с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. – 11.15 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия,
такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва,
съобразно издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр.д. №52212/19г. по описа на СРС, 69 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът оспорва качеството си на потребители, включително и като поддържа, че
в процесния период не е бил титуляр на правото на собственост върху процесния имот.
Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Оспорва извършването на
дялово разпределение от третото лице, както и задълженията за лихва за забава. Моли за
отхвърляне на исковете.Претендира разноски.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
2
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответницитеса получили покана да
заплатят дължимата такса за дялово разпределение, както и за датата, на която общите
фактури, издадени 2015 и 2016 г., са публикувани на интернет страницата му.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3