№ 9512
гр. С., 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110146176 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Б. З. срещу С. Б. Д..
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.
31, ал. 2 ЗС.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици по наследство от родителите им Б.
З. Д. и Ф.Н. Д. – при равни квоти ½ за всеки от тях върху дворно място УПИ XV 685 от кв.
38, по плана на гр. С., м. „В.з. С.-Д.“ III част с площ 908 кв. м., с адрес: гр. С., кв. С., бул.
„....., представляващо поземлен имот с идентификатор 68134.2041.685 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. С.. Сочи, че при същите квоти са съсобственици и
върху застроената в поземления имот без строителни книжа едноетажна сграда за битови
нужди с идентификатор 68134.2041.685.2, с площ реално около 70 кв. м., а по скица 55 кв.
м., състояща се от кухня, стая, хол, баня с тоалетна и остъклена тераса. Твърди, че
посочената сграда е неподеляема, с оглед на което е бил отхвърлен иск за разпределение на
ползването й, по реда на чл. 32 ЗС с решение № 442893/04.08.2018 г. по описа на СРС, 47
състав по гр. д. № 70146/2015 г., което е влязло в сила на 18.09.2018 г. Твърди, че сградата с
идентификатор 68134.2041.685.2 се ползва изключително и изцяло от ответника. Сочи, че
същата представлява приращение върху поземления имот, поради което притежавал от
сградата същата 1/2 идеална част, каквато и от земята. Твърди, че е отправил писмена
нотариална покана с peг. № 11413, том 6, акт № 133 до ответника да му заплаща
обезщетение за ползването на 1/2 част от къщата, от ползването на която ищецът е бил
лишен, която покана е била връчена на ответника на 11.08.2018 г., чрез нотариус ...... с рег.
№ 065 в НК с район на действие СРС. Посочва, че към датата на исковата молба не е
получил плащане от страна на ответника. Твърди, че с решение № 442893/04.08.2018 г. по
гр. д. № 70146/2015 г. по описа на СРС, 47 състав му е било разпределено, по реда на чл. 32
ЗС ползването на северен гараж с площ 17,80 кв. м. в съсобствения между страните
сутеренен етаж на основната двуетажна жилищна сграда в поземления имот, където първият
етаж е индивидуална собственост на ответника, а вторият жилищен етаж е индивидуална
собственост на ищеца. Твърди, че разпределеният му за ползване гараж се ползва
1
единствено от ответника, който освен това ползвал още един южен гараж. Посочва, че с
нотариалната покана ответникът е бил поканен и да плаща обезщетение за ползването на
северния гараж, но плащане не е последвало. С оглед гореизложеното моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника С. Б. Д. да заплати на ищеца Е. Б. З.
обезщетение за ползването на 1/2 идеална част от сграда, находяща се в гр. С., кв. С., бул.
„....., с идентификатор 68134.2041.685.2, с площ реално около 70 кв. м., а по скица 55 кв. м.,
от което ищецът е лишен в периода 11.08.2018 г. до датата на подаване на исковата молба в
общ размер 9 800 (девет хиляди и осемстотин) лева, ведно със законна лихва върху сумата
от датата на подаване н исковата молба до окончателното изплащане, както и обезщетение
за ползването без основание на северен гараж с площ 17,80 кв. м., находящ се на сутеренен
етаж в жилищна сграда с идентификатор 68134.2041.685.1, за период от 18.09.2018 г. до
датата на подаване на исковата молба, в общ размер 5700 (пет хиляди и седемстотин) лева,
ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване н исковата молба до
окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Моли за спиране на делото до окончателното решаване на въпроса във връзка със скица
на поземлен имот № 15-270669-07.06.2016 г. с идентификатор: 68134.2041.685, приложена
по делото, тъй като лицата, вписани като собственици на горепосочения имот към
настоящия момент не са били такива. Не оспорва, че с ищеца са съсобственици по
наследство от родителите им Б. З. Д. и Ф.Н. Д., при равни квоти по 1/2 за всеки от тях върху
дворно място: УПИ XV685 от кв. 38, по плана на гр. С., м. „В.з. С. – Драгалевци“ III част с
площ 908 кв. м., с адрес: гр. С., кв. С., бул. „..........“ № 258, представляващо поземлен имот с
идентификатор 68134.2041.685 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С..
Признава, че при същите квоти са съсобственици върху застроената в поземлен имот
едноетажна сграда за битови нужди с идентификатор 68134.2041.685.2, с площ реално около
70 кв. м., а по скица 55 кв. м., състояща се от кухня, стая, хол, баня с тоалетна и остъклена
тераса, като същата съгласно влязлото в сила решение № 442893/04.08.2018 г. по описа на
СРС, 47 състав, по гр. д. № 70146/2015 г. е неподеляема, но тъй като представлява
приращение върху поземления имот, ищецът притежава ½ идеална част от сградата. Твърди,
че северният гараж с площ от 17,80 кв. м., с решение № 442893/04.08.2018 г. по описа на
СРС, 47 състав, по гр. д. № 70146/2015 г. е бил предоставен за ползване на ищеца и не се
ползва от ответника. Твърди, че гаражът нито е поставен под ключ от него, нито има пречки,
възпрепятстващи достигането до въпросното помещение. Посочва, че ползва за битови
нужди имота с идентификатор 68134.2041.685.2, а ищецът ползвал самостоятелно цялото
таванско помещение така, както била волята на баща им. Твърди, че ищецът притежава 1/2
идеална част от описаната сграда, а ответникът - 1/2 от таванското помещение. Твърди, че
ищецът не живее в България, а има постоянно местопребиваване в Америка, поради което
ответникът няма достъп до таванското помещение, дори за да се ремонтира покривът.
Твърди, че ищецът го е заключил и го ползва само той и винаги го е ползвал. Моли за
отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест.
Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да докаже следните
обстоятелства: 1) съсобственост върху вещта; 2) лично ползване на общата вещ единствено
от ответника; 3) ответникът да възпрепятства чрез фактически и правни действия ищеца да
2
ползва вещта съобразно нейното предназначение и 4) писмена покана за заплащане на
обезщетение за ползата, от която ищецът е лишен.
В тежест на ответника при установяване на горното е да докаже, че е предоставил
възможност на ищеца да ползва процесните имоти съобразно правата му в съсобствеността,
респективно, че е заплатил обезщетение за лишаване от ползване.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че: 1) страните са съсобственици по
наследство от родителите им Б. З. Д. и Ф.Н. Д., при равни квоти по 1/2 за всеки от тях върху
дворно място: УПИ XV685 от кв. 38, по плана на гр. С., м. „В.з. С. – Драгалевци“ III част с
площ 908 кв. м., с адрес: гр. С., кв. С., бул. „..........“ № 258, представляващо поземлен имот с
идентификатор 68134.2041.685 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.;
2) страните са съсобственици при равни квоти по 1/2 за всеки от тях върху застроената в
поземления имот едноетажна сграда за битови нужди с идентификатор 68134.2041.685.2, с
площ реално около 70 кв. м., а по скица 55 кв. м., състояща се от кухня, стая, хол, баня с
тоалетна и остъклена тераса, като същата съгласно влязлото в сила решение №
442893/04.08.2018 г. по описа на СРС, 47 състав, по гр. д. 70146/2015 г. е неподеляема; 3) с
решение № 442893/04.08.2018 г. по описа на СРС, 47 състав, по гр. д. № 70146/2015 г.
северният гараж с площ от 17,80 кв. м. е бил предоставен за ползване на ищеца.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да се приемат като допустими, относими и необходими за правилното
решаване на спора.
Ищецът е поискал допускането на четирима свидетели, като всеки един от тях е във
връзка с ползването на имотите от ответника, а ответникът е поискал съдът да допусне
двама свидетели, които да установят ползването на таванското помещение, както и че
ответникът не възпрепятства ползването на северния гараж. Съдът счита, че следва да бъдат
допуснати по двама свидетели и на двете страни, като на този етап не се налага допускането
на други свидетели на ищеца – чл. 159, ал. 2 ГПК.
По исканията за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе
в открито съдебно заседание след изслушване становищата на страните и уточнение на
твърденията на ответника във връзка с ползването на тавана.
По искането на ответника за спирането на настоящето производство до
окончателното решаване на въпроса във връзка със скица на поземлен имот № 15-270669-
07.06.2016 г. с идентификатор: 68134.2041.685, приложена по делото, съдът ще се произнесе
в съдебно заседание, след изслушване становището и на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.04.2023 г. от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
3
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или
друг начин на плащане.
УКАЗВА на ответника да конкретизира претенцията си във връзка с направените
твърдения за лишаване от право на ползване на тавана в срок до съдебното заседание, като
изрично посочи дали прави възражение за прихващане, евентуално дали предявява
насрещен иск, доколкото предмет на настоящия иск е лишаването от ползване на
едноетажна сграда за битови нужди с идентификатор 68134.2041.685.2, с площ реално около
70 кв. м., а по скица 55 кв. м., състояща се от кухня, стая, хол, баня с тоалетна и остъклена
тераса, както и на северния гараж. При липса на становище в дадения срок съдът ще приеме,
че не се прави конкретно искане във връзка с твърденията за ползване на тавана само от
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца за
доказване на посочените в исковата молба обстоятелства, както и двама свидетели при
режим на довеждане от страна на ответника за посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спирането на настоящето
производство до окончателното решаване на въпроса във връзка със скица на поземлен имот
№ 15-270669-07.06.2016 г. с идентификатор: 68134.2041.685, приложена по делото, за
първото съдебно заседание, с оглед изслушване становището и на ищеца.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно – техническа
експертиза за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5