№ 9021
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110134769 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени А.П. АД против П.П.Г.
ЕООД искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 372, ал.
1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца,
както следва: сумата от 13 213,7 лв., представляваща неплатена цена за извършени
транспортни услуги, за които са издадени фактура № ***/31.03.2016 г. и фактура №
***/28.04.2016 г., ведно със законна лихва от 01.03.2021 г. до изплащане на
вземането, лихва в размер на 6 584,81 лв. за периода от 31.3.2016 г. до 26.2.2021 г., за
които е издадена заповед за изпълнение от 09.03.2021 г. по ч. гр. д. № 12288/2021 г. по
описа на СРС, 66 състав.
По заповедното дело са дадени указания за предявяване на искове по чл. 422
ГПК с разпореждане от 05.05.2021 г., получено от заявителя на 20.05.2021 г. В срока по
чл. 415 ГПК е подаден иск по чл. 422 ГПК, като исковата молба е изпратена по пощата
на 21.06.2021 г. /понеделник/. По нея е образувано гр. д. № 36 038/2021 г., което е
разпределено на 141 състав на СРС. Същевременно исковата молба с приложенията е
изпратена и на ел. адрес на съда, отново в срок – на 17.06.2021 г., като е разпечатана и
е образувано настоящото гр.д. № 34 769/2021 г. по описа на СРС, 66 състав. По този
начин и двете дела са с идентичен предмет. По гр. д. № 36 038/2021 г. не са извършвани
съществени процесуални действия освен изискването на справки от ч. гр. д. №
12288/2021 г. по описа на СРС, 66 състав / при които се е установило, че заповедта е
издадена от 66 състав, който следва и да разгледа исковете по чл. 422 ГПК/ и
разрешаването на ел. достъп с разпореждане от 13.08.2021 г. С разпореждане от
18.10.2021 г. гр.д. № 34 769/2021 г. по описа на СРС, 141 състав е докладвано за
разпределение на 66 състав, издал заповедта за изпълнение. Между временно исковата
молба по настоящото дело е оставена без движение и е изпратена за отговор. Гр.д. №
1
№ 36 038/2021 г. и настоящото дело са с идентичен предмет, като първото образувано
е настоящото дело; и двете са висящи пред един и същи състав и на практика са с
предмет едни и същи искове. Налице са предпоставките на чл. 213 ГПК за съединяване
на делата в едно производство.
Ищецът твърди в исковата молба и молба от 10.08.2021 г., че считано от 2016 г.
са намира в облигационни отношения с ответника по договор за превоз, по силата на
който ищецът като лицензирано дружество за превоз на товари се задължава да
превозва товари за ответника, а последният – да заплаща възнаграждение. Сочи, че
през м. 03. И м. 04.2016 г. превозил фракция от кариера в с. Белащица, за което били
издадени фактура № ***/31.03.2016 г. на стойност 21 182,33 лв. с вкл. ДДС и фактура
№ ***/28.04.2016 г. на стойност 5 507,26 лв. с вкл. ДДС. По силата на уговореното
между страните между тях са подписани два сертификата от 31.03.2016 г. и от
30.04.2016 г., с които ответникът е е признал, че превозите са извършени и че се
дължат посочените суми. С писма ответникът е изискал от трети за спора дружества да
погасят част от вземанията по първата фактура за негова сметка, което е и сторено,
поради което по фактура № ***/31.03.2016 г. са останали дължими 7 706,44 л с вкл.
ДДС. Ищецът претендира и лихва за забава считано от подписване на сертификатите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор. Ответникът не спори да е
извършена работата и същата да е приета с подписаните от него Сертификати на
посочените дати. Оспорва обаче ищецът да е изпълнил точно задълженията си, твърди
неточно и забавено изпълнение. Оспорва и размера на исковете. Позовава се на
тригодишна давност относно главницата и лихвите за забава. Твърди, че не е поставен
в забава предвид липсата на покана.
Страните не спорят, че между ищеца и ответника е сключен договор за превоз
на товари от 2016 г., във връзка с което ищецът е издал фактура № ***/31.03.2016 г. на
стойност 21 182,33 лв. с вкл. ДДС и фактура № ***/28.04.2016 г. на стойност 5 507,26
лв. с вкл. ДДС; че за м. 03. и м. 04.2016 г. ищецът е извършил посочените в
сертификатите превози с товародател ответника, като сертификатите са двустранно
подписани от представители на ищеца и ответника; че ответникът е изпратил писма
изх. № 9992/04.08.2016 г. и 230/04.08.2016 г. за изплащане на част от вземанията по
първата фактура; че по първата фактура от 31.03.2016 г. е погасена сумата от 13 475,89
лв.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че е престирал точно по договора и
в срок; размера на исковете; че ответникът е поставен в забава считано от 31.03.2016 г.
и от 30.04.2016 г. В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и че е
изтекъл срокът, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност. В
тежест на ищеца е да докаже, че давностният срок е спрян/прекъснат.
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато. Искането на ответника по чл. 183 ГПК се явява необосновано и
самоцелно, поради което е неоснователно.
2
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА производството по гр. д. № 36 038/2021 г. по описа на 66 състав и
настоящото производство за съвместно разглеждане в едно производство, като
обединените производства ще продължат под № 34 769/2021 г. по описа СРС, 66
състав / настоящото дело/.
НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 ч. от 15,35 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, както и справка
на л. 27 от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до датата на съд. заседавие да утомни
относно кои точно обстоятелства желае да бъдат разпитани свидетели.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3