№ 30645
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110162130 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 95 ГПК.
С разпореждане от 18.12.2023 г. са дадени указания до Д. С. Л. да представи попълнена
декларация за гражданско и имуществено състояние по чл. 23 ЗПП във връзка с депозирано
искане от 11.12.2023 г. за предоставяне на правна помощ за производството по подадената
жалба от Й. Б. А., което е обосновано с аргументи относно липсата на правни познания за
изготвяне на отговор по делото.
Съдът, с оглед отправеното искане, намира следното:
Неоснователна е молбата за предоставяне на правна помощ. Съгласно чл. 23 ЗПП, за да
се допусне правна помощ на страна – участник в гражданско дело, е необходимо страната да
установи липса на възможност за заплащане на адвокатско възнаграждение в минимален
размер съобразно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и
желание да получи правна помощ от адвокат по делото. От друга страна, не следва да са
налице пречките по предоставяне на правна помощ, съобразно чл. 24 ЗПП.
Ответникът Д. Л. е представил декларация на материално и гражданско състояние, от
която е видно, че същият, заедно със съпругата му, притежават недвижима и движима
собственост, както и спестовен влог. Наред с това са заети по трудово правоотношение като
декларира месечен доход в общ размер на над 1700 лв., видно от декларацията и
приложените трудови договори, както и необходимост от средства в размер общо на 130
лв./месечно за лечение.
С оглед на събраните по делото доказателства настоящият състав намира, че въпреки
заявеното желание да получи правна помощ, на ответника Л. такава не се следва поради
наличие на възможност да ангажира адвокатска защита. Установеното имуществено
състояние му позволява ангажиране на правна помощ самостоятелно, както и заплащането
на такава. Ето защо молителят има средства да организира защитата си и без да ползва
ресурсите на правната помощ.
Предвид изложеното дотук и доколкото са налице обстоятелствата по чл. 24, т. 1 ЗПП
искането на длъжника за предоставяне на правна помощ следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран и на основание чл. 95, ал. 4 ГПК, вр. чл. 23 ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника Д. С. Л. за предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство от адвокат в производството по гр.д.№
62130/2022 г. по описа на СРС, 182 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на Д. Л..
Препис от определението да се изпрати на ответника.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2