№ 58
гр. гр.Несебър, 05.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20212150201216 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Я.С.Л.. с ЕГН **********, с адрес:
гр.******** против Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0034034 на
ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховане /КЗ/, на жалбоподателя Л. е наложено административно
наказание – глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за административно
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови решение, с което да
отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя Л.
поддържа жалбата от името на доверителя си. Не сочи нови доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят Л. е санкциониран за това, че на 28.05.2021г. в 10.14 часа, в
гр.Несебър, КК Слънчев бряг, на главната алея до хотел „К.“, като собственик на
движещо се МПС – лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ *****, регистрирано в
РБългария и неспряно от движение, не е сключил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство /АТС/ САИРН m*Spee Det 2D. За установеното нарушение на
1
собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 0034034 на ОДМВР
Бургас.
Недоволен от така издаденият електронен фиш е останал жалбоподателят Л.,
който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по
делото. В жалбата си същият на първо място сочи, че в издадения му електронен фиш
не е посочено как и пред кой орган подлежи на обжалване, с което било нарушено
правото му на защита. Наред с това сочи, че в електронния фиш не било посочено кой
го е издал, което обуславяло пълна анонимност на лицата, издаващи електронни
фишове, съответно препятствало възможността за осъществяване на надлежен контрол
на компетентността им. На следващо място се сочи, че обжалваният електронен фиш
не съдържал дата на издаване, което било от съществено значение за изчисляване на
давностните срокове. Твърди се, че електронният фиш следвало да изхожда от
конкретно лице, а в атакуваният такъв било посочено, че нарушението е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство, за което липсвали данни дали е
стационарен или мобилен, какъв тип е, какъв е срока му на валидност, дали е одобрен
от БИМ и дали системата е вписана в съответния регистър. Наред с горното се
акцентира, че към административно-наказателната преписка не е представен протокол
по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., което според жалбоподателя
води до недоказаност на нарушението. На последно място се сочи, че нарушението не е
установено от автоматизирано средство, а чрез справка в Гаранционен фонд. Предвид
гореизложеното се моли обжалвания електронен фиш да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от жалбоподателя, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна система тип
m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и
записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър.
Единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство,
като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. От представеното по
делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и допълнение към същото
/л.8-9 вкл./ се установява, че автоматизираното техническо средство, с което е
установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на валидност –
20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването
на Закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал /л.7/, от който се установява, че нарушението е установено по време
на управление на процесния автомобил.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
2
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал.
4 и ал. 6 от КЗ и то само при УПРАВЛЕНИЕ на МПС, какъвто е настоящият
случай. Изводът, който се налага е, че жалбоподателят Л. е извършил вмененото му
във вина административно нарушение.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за допуснати
съществени нарушения, свързани с описанието на нарушението. Както вече се посочи
изпълнителното деяние на нарушението е управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Субектът, който е
управлявал автомобила, не е от значение, тъй като по силата на чл.638, ал.4 от КЗ не
той е лицето, което следва да понесе административната санкция. Следователно за
пълно описание на нарушението е достатъчно в текста на електронния фиш да е
посочено, че към момента на констатиране на нарушението моторното превозно
средство се е движило (при което същото безспорно е било управлявано). В текста на
електронния фиш се съдържа изрично посочване, че към момента на констатиране на
нарушението (28.05.2021г. в 10.14 часа) автомобилът се е намирал в състояние на
„движение“, бил е регистриран в Република България и не е бил спрян от движение.
Налага се извод, че в текста на електронния фиш (с отразяване на състоянието на
автомобила „движещо се“) се съдържа минимално изискуемото съдържание за
описание на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ. Такъв извод по категоричен начин е
направен и от касационната инстанция – с Решение № 1724 от 08.11.2021г. по КАНД №
2308/2021г. по описа на Административен съд Бургас. При извършена служебна
проверка съдът констатира, че описанието на нарушението отговаря на всички
изисквания за това.
По арг. от чл.189, ал. 4 от ЗДвП (към който текст препраща чл.647, ал.3 от КЗ)
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая е издаден електронен фиш,
който отговаря на този образец. В него фигурира отразено място на нарушението,
както и регистрационния номер на процесния автомобил – *****, от което по напълно
ясен и недвусмислен начин се установява, че е заснет именно собствения на
жалбоподателя автомобил.
Неоснователно е и възражението за неиздаден протокол по реда на чл.10, ал.1 от
Наредба № 8121з-1532 от 12.05.2015г., тъй като такъв са издава само при установяване
на административно нарушение, свързано с превишаване на максимално допустима
скорост за конкретен пътен участък.
Неоснователно е и възражението, че нарушението е установено чрез справка в
Гаранционен фонд за наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
3
отговорност“, а не от автоматизирано техническо средство. Справката от
Гаранционния фонд само потвърждава установеното от системата административно
нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание,
съдът констатира, че същото е във фиксирания от закона размер на чл.638, ал.1, т.1 от
ЗДвП – 250 лева, поради което съответства изцяло на характера и степента на
обществена опасност на извършеното нарушение като деяние, и е напълно достатъчно
по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0034034
на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1
от Кодекса за застраховане /КЗ/, на Я.С.Л.. с ЕГН **********, с адрес: гр.********, е
наложено административно наказание – глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева
за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4