№ 23
гр. Ямбол, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330201051 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За жалбоподателя, редовно призован, се явява адв. Т., редовно
упълномощен.
За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ делото и основанията за образуването му, а именно:
жалба от страна МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД - Ямбол срещу Наказателно
постановление на Директора на АДФИ.
Адв. Т.: Поддържам жалбата по подробно изложените в нея
съображения. Към настоящия момент няма да сочим нови доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА известие за доставяне от 02.11.2022 г., НП № 11-
01-386/31.10.2022 г., АУАН № 11-01-386/10.05.2022 г., разписка от 10.05.2022
г., справка изх. № 839/03.05.2022 г., Договор за абонаментно –сервизно
1
обслужване № РД-93-1/31.10.2020 г., КП от 05.05.2022 г., Заповед №
143/05.06.2020 г., вътрешни правила за системите на финансово управление и
контрол в МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – Ямбол АД
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
Й. М. К. - 50 г., неосъждана;
Ж. Д. М. - 49 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. М. се отстрани от
съдебна зала.
Свид. Й. К.: Със заповед на Директора на АДФИ ми беше възложено да
извърша финансова инспекция на МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – Ямбол, във
връзка с четири договора. Съставеният акт № 386/10.05.2022 г. касае
осъществения предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на
задължението.
При извършената проверка установих, че не е осъществен
предварителен контрол за законосъобразност преди поемането на
задължението, с което е нарушена разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС,
за което съставих този акт. Актът го съставих на физическото лице ***, който
в този период е бил и е сключил договора като Директор на МБАЛ „Св.
Пантелеймон“ – Ямбол, но във връзка и изискванията на ЗДФИ – на
търговските дружества да се съставя акт едновременно на физическото и на
юридическото лице, съставих акт и на юридическото лице, като актът беше
връчен за подпис на *** – представляващият юридическото лице.
При проверката установихме, че има разписани вътрешни правила за
системите на финансово управление и контрол. Дори съставих Констативен
протокол с главния счетоводител и със старшия счетоводител, че
действително не е осъществен такъв предварителен контрол.
Свид. Ж. М.: Аз съм *** *** на МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД-Ямбол.
Имаме сключен договор. Във връзка с договора, който е представен по
делото, беше извършена проверка от госпожа К.. При тази проверка бяха
констатирани няколко проблеми. Имаме издадени Наказателни
постановления и едно от тях е затова, че не е осъществен предварителен
контрол за законосъобразност преди поемате на задълженията. Да,
2
действително не беше осъществен такъв контрол.
Към момента на сключването на договора имахме утвърдени вътрешни
правила за системите на финансово управление и контрол и въпреки това
такъв контрол не е осъществен преди подписване на този договор.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Т.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Т.: Уважаема госпожо председател, в жалбата сме изложили
подробни доводи, относно това, защо считаме, че оспореното НП и АУАН,
въз основа но който е съставено то, са незаконосъобразни.
От съображения за процесуална икономия няма да преповтарям същите.
Считам, че административнонаказващият орган съставяйки постановленията
е разтълкувал и приложил неправилно разпоредбите на материалния и
процесуалния закон, доколкото съдебната практика, а и самите законодателни
разпоредби са категорични в разбирането си, че при ангажирането на
административнонаказателната отговорност на едно лице - било то физическо
или юридическо, следва в АУАН и НП ясно и точно да е посочено, както в
какво се изразява нарушението, така и какво е следвало да бъде поведението
на това лице, за да не бъде допуснато такова нарушение и в какво точно
негово действие или бездействие се изразява нарушението на конкретните
законови разпоредби.
В действителност, законът/ЗФУКПС/ дава възможност да бъдат
наложени и санкции на юридическото лица в определени законови хипотези.
Настоящият случай, обаче от обстоятелствената част както на АУАН, така и
на НП, не става ясно по категоричен и безспорен начин, че именно санкцията
е наложена заради поведение на самото юридическо лице. Да, диспозитивната
част се посочва, че санкцията се налага на юридическото лице, но в
3
описателната част на НП санкционираното лице – при обикновен прочит
може да достигне до извода, че се касае за наложена санкция на
представляващия към онзи момент, а именно Изпълнителният директор, на
когото по закон и съгласно вътрешните правила на дружеството, са вменени
такива пълномощия.
От разпита на актосъставителя К. в днешното съдебно заседание се
установи, че на изпълнителния директор също е съставен акт и съответно е
ангажирана неговата отговорност. В случая обаче, се съдържат вътрешни
противоречия и в акта, и в НП, относно обективната и субективната страна на
начина, по който те са описани. Считам, че поради това са налице
процесуални нарушения, които довеждат до ограничаване правото на защита
на санкционираното лице срещу НП, доколкото в случая представляваното от
мен юридическо лице, при това описание фактическа обстановка, не може да
разбере по категоричен начин и да обоснове поведението, което се очаква от
него, и с кои точно действия кои точно законови разпоредби е нарушило.
Поради изложеното считам, че обжалваното Наказателно
постановление е незаконосъобразно и влиза в противоречие с материалния и
процесуалния закон, водейки до ограничаване правото на защита
санкционираното лице, поради което следва да бъде отменено и моля в този
смисъл да постановите съдебно решение.
Моля, да ни бъдат присъдени направените в производството разноски,
за които сме представили доказателства.
В допълнение на доводите, които сме развили в жалбата, представям
релевантна практика за сведение на съда, а именно - решение на АС–Варна.
Моля, в изложения смисъл да постановите решението си.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4