№ 3292
гр. Варна, 05.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Светлана Тодорова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20223100501859 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба с вх.
№ 42863/27.06.2022г. на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез
"БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК *********, чрез
пълномощника юриск. П.П., против решение № 1999/20.06.2022г., постановено по гр.д. №
7243/2021г. по описа на ВРС, в частта в която са отхвърлени предявените от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
клон България" КЧТ, ЕИК *********, против ИВ. П. ИВ., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ***** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 79 и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от
640.18 лева (шестстотин и четиридесет лева и осемнадесет стотинки), представляваща
неплатена главница по Договор за кредит № PLUS-16316603 от 24.08.2018г., сключен между
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” и ИВ. П. ИВ., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 24.02.2021 г. до
окончателното изплащане; сумата 83.38 лева (осемдесет и три лева и тридесет и осем
стотинки ), представляваща мораторна лихва за периода 20.09.2019г. - 16.02.2021г., които
суми са предмет на Заповед № 261553/25.02.2021 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2794/2021 г. по описа на ВРС, XX -ти състав, като
неоснователни.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно,
постановено в противоречие с материалния закон. Първоинстанционният съд неправилно е
преценил, че договорът за кредит не отговаря на императивните изисквания на ЗПК. Излага,
че договорът е съобразен с изискванията на чл.11, ал.1, т.9-12 ЗПК и чл.10, ал.1 ЗПК. С
1
въззивната жалба е направено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза за
установяване на какъв по вид и размер шрифт е изготвен договор за кредит № PLUS-
16316603.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна, чрез назначения особен
представител адв. А.К., в писмен отговор оспорва жалбата и от своя страна излага коментар
на изложените в нея оплаквания. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и
възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството
доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми.
По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя
искане за потвърждаването му.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доколкото въззивамата страна се представлява от назначен от ВРС на основание
чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано на
въззивника да представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в
размер на 200 лева за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната
инстанция.
Искането на въззивника за назначаване на съдебно-техническа експертиза за
установяване на какъв по вид и размер шрифт е изготвен договор за кредит № PLUS-
16316603 е неоснователно, т.к. за установяване на това обстоятелство не са необходими
специални знания.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба с вх. №
42863/27.06.2022г. на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез "БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК *********.
ЗАДЪЛЖАВА „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез "БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК *********, в едноседмичен срок
от уведомяването да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на
200 лева за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на
основание чл.47, ал.6 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
Париж, Франция, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК
*********, за назначаване на съдебно-техническа експертиза за установяване на какъв по
вид и размер шрифт е изготвен договор за кредит № PLUS-16316603.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 11.10.2022 г. от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват
2
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3