Присъда по дело №250/2021 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ ПО НОХД № 250 / 2021 г. НА РСТ

Подсъдимият А. Д. М. от гр. Търговище е предаден на съд с обвинение
за това ,че за времето от месец декември 2019 година до месец март 2021
година,включително в с. Лиляк, общ. Търговище, след като е бил осъден с
влязло в сила на 03.12.2019 г. съдебно определение № 2027 от 25.11.19 г. по
гр.д. № № 1009/19 г по описа на РС-Търговище , с което е утвърдена
спогодба да издържа свой низходящ – дъщеря си, А. А. М.а, родена на
ххххххх година, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на
повече от две месечни вноски , а именно 16 месечни вноски по 200.00 лв. в
общ размер на 2300 лева - престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от представителят
на ТРП. Пледира се за налагане на наказание „Пробация, или по преценка на
съда „Лишаване от свобода”, към минимума.
Подсъдимият ,редовно призован за първо- РЗ, не се явява. Делото е
отложено за това дата и час, като е изпратено писмо до АК-Търговище за
определяне на служебен защитник за евентуално гледане на делото в
отсъствие на подсъдимия, за който е постановено принудително довеждане.
Подс. М. не е открит от органите на ОЗ „Охрана“ на посочените адреси.
Видно от изисканата информация от ОДМВР, лицето е напуснало страната на
02.05.21 година, след датата на РЗ. След определяне на адвокат от АК-
Търговище- адв. Р.М. и назначаването и от съда, делото се гледа в отсъствие
на подс. А.М. по реда на чл. 269, ал.3, т. 3 и 4 от НПК.
Защитата пледира за наказание ЛС от свобода към минимума,
предвиден в закона. Счита, че налагане на наказание „Пробация“ е неудачно,
предвид отсъствие на подс. М. от страната.
Съдът, след като изслуша показанията на разпитаните по делото
свидетели, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства, прие
за установено следното от фактическа страна:
Подс. М. и св. С. заживели на семейни начала в началото на 2016
година. От съвместният им живот на 21.10.16 година се родила дъщеря им А.
М.а. Взаимоотношенията между двамата скоро се развалили и през 2017
година се разделили. Детето А. М.а останало да живее при майка си. През
2019 година обв. М. предявил срещу св. С. иск пред РСТ за упражняване на
родителски права, режим на лични отношения и плащане на месечна
издръжка. Страните се спогодили, като с определение № 2027 ,в сила от
03.12.19 година по гр.д.№ 1009 по описа на РСТ е утвърдена спогодба между
тях. По силата на тази спогодба подс. М. бил задължен да плаща на дъщеря си
А. месечна издръжка в размер на 200 лева, чрез нейната майка и законен
представител, като на св. С. били предоставени родителските права.
1

Местоживеенето на детето следвало да бъде при майка и в с. Лиляк, общ.
Търговище.
Задължението си по силата на съдебен акт да заплаща месечна
издръжка на детето си, обв. М. не изпълнявал, въпреки ,че имал възможност
за това. Той притежавал доходи от трудови правоотношения с „Еми-71“
ЕООД с. Пресяк. Освен това притежавал къща с двор в гр. Антоново. И така,
въпреки, че имал финансовата възможност да изпълни задължението си да
изплаща издръжка за дете си, подс. А.М. не го изпълнявал от месец декември
2019 до месец март 2021 година включително или не изплатил 16 месечни
вноски по 200 лева, в общ размер на 3200 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че
подсъдимия А. Д. М. от гр. Търговище за времето от м.декември 2019 г. до
м.март 2021 г. включително, в с. Лиляк, общ.Търговище, след като е осъден с
влязло в сила на 03.12.19 година определение № 2027 от 25.11.2019 година по
гр. дело №1009/2019 г. на РС - Търговище да издържа свой низходящ –
дъщеря си А. А. М.а, съзнателно не изпълнил задълженията си за повече от
две месечни вноски, а именно - за 16 месечни вноски по 200 лв. на обща
стойност 3200 лв., с което от обективна страна осъществил състава на
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено под формата на пряк умисъл от
подс. М., като последния е разбирал свойството и значението на извършеното
и е искал настъпването на вредоносните последици от него.
Гореизложената фактическа обстановка се
доказва по несъмнен начин от показанията на разпитаните свидетели – С.С. и
А.А..
От показанията на свидетелката С.С. се установява, че подс. М. не е
изплащал присъдената му ТРС издръжка , не се е грижил и изобщо
интересувал от детето си. За дъщеря си се грижела само тя и майка и , като
предвид възрастта и нарастващата му нужда била принудена да подаде
жалба срещу неговото неправомерно неизпълнение на задължения, факт,
който подсъдимия не отрича. Свидетелката пояснява, че след сключване на
спогодба в съда по силата на която А. е трябвало на плаща издръжка, той
изобщо не се интересувал от детето, не се обаждал, като тя не го виждала и
чувала изобщо. Нищо не бил изпращал или купувал за детето. Свидетелката
казва, че знае от близък човек, че А. е работел в Холандия и има къща в гр.
Антоново, която той сам си купил.
Св. А.-майка на св. С. пояснява в съдебно заседание, че дъщеря и А. се
събрали и се родило детето им, като след няколко месеца се разделил. Сега
внучката и била на четири години, като през цялото време подсъдимия не се
интересувал от дъщеря си, не идвал да я види, не се обаждал и изобщо не се
2

интересува от нея. Детето го гледала дъщеря и и тя самата. Издържали се
като получавали детски Свидетелката заявява че знае, че А. работи в
Холандия Тя казва, че той е работел в Търговище, като фризьор. Знае, че той
си е купил скоро къща, но за детето не плащал нищо.
При така изложеното го-горе, съдът приема и кредитира показанията на
разпитаните свидетели. Те са последователни, непротиворечиви и в пълна
подкрепа на приетата за установено и изложена по –горе фактическа
обстановка.
Изложената по-горе фактическа обстановка се доказва и от приетите по
делото писмени доказателства по ДП № 688 /20 година на РУ - Търговище.
При така установената и доказана по несъмнен начин фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимият А.М. от гр. Търговище е
осъществил от обективна страна състава на чл. 183 ал.1 от НК. Безспорно
установено е, че подс. М. е бил осъден за изплаща издръжка на дъщеря си А.
М.а- Приложено е Определение на съда по гр.д. № 1009/19 г. Безспорно
установено, че подсъдимият не е изпълнил това си задължение за повече от
две месечни вноски- факт , който той сам не отрича и се потвърждава от
показанията на разпитаните свидетели. Безспорно установено е , че
последиците от неизпълнението на задълженията са били добре известни на
подсъдимия. Безспорно установено и доказано от приложените писмени и
събрани гласни доказателствени средства е , че през инкриминирания период
подс. М. е имал средствата и възможността да изпълни задължението си, но
умишлено не е сторил това.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, под формата на
пряк умисъл. Съдът приема на основание гореизложените обстоятелства ,
показанията на разпитаните свидетели.
На основание гореизложеното,съдът призна подсъдимият А. Д. М. за
виновен по повдигнатото обвинение , като му наложи наказание „Лишаване
от свобода” за срок от три месеца. При определяне вида и размера на
наказанието, съдът прецени всички обстоятелства обуславящи степента на
неговата отговорност –липсата на съзнание по отношение изпълнението на
родителското си задължение, невъзможността да даде логични обяснения за
поведението си, въпреки наличието на движимо и недвижимо имущество -
като сам се поставя в ситуация за това, като напуска страната, въпреки че е
уведомен за първото съдебно заседание. – като отегчаващи. Предвид
предпоставките по чл. 66 ал. 1 от НК, съдът счете, че изтърпяването на така
определеното наказание лишаване от свобода, следва да бъде отложено за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът счете, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправяне и превъзпитания на осъдения , наложеното наказание ще изпълни
3

целите на чл. 36 от НК.
Водим от горното,съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	16
Дата:	31 май 2021 г. (в сила от 16 юни 2021 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20213530200250
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 март 2021 г.

Присъда по дело №250/2021 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите