№ 11728
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110134299 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 34299/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. И. С. и С. Н. С.,
като наследница на М. И. С. и М. М. Б., като наследница на М. И. С., в която се твърди, че
ответниците били потребители на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр. С.,
аб. № 16573, като била доставена топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на
топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност
448,54 лева за периода от 01.05.2018 г. до 31.03.2019 г., но ответниците не я били заплатили,
поради което изпаднали в забава и дължали и обезщетение за забава върху главница за
топлинна енергия в размер на 204,07 лева за периода от 15.09.2019 г. до 16.05.2022 г. Прави
доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба писмени
доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите,
поставени в исковата молба, и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде
задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства, както
и по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК да бъде задължено трето неучастващо лице да представи
писмени доказателствени средства. Иска ответниците да бъдат осъдени по отделно да
заплатят дължимите суми, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника С.
Н., чрез особения представител, като претенциите се оспорват. Прави възражение за изтекла
погасителна давност, което аргументира подробно. Твърди, че е не собственик или вещен
ползвател на имота, поради което прави извод, че между страните не била налице
1
облигационна връзка. Поддържа, че не бил изпадал в забава, тъй като не бил канен да
погасява претендираните суми, което обосновава, освен това клаузите на общите условия
били нищожни. Инвокира доводи, че през процесния период не била доставена и ползвана
топлинна енергия. Излага съображения, че с погасяване на главното вземане по давност, то с
оглед разпоредбата на чл. 119 ГПК се погасявали по давност и акцесорните претенции.
Прави доказателствени искания за задължаване на ищеца по реда на чл. 183 ГПК, съответно
по чл. 190 ГПК да представи в оригинал писмени доказателствени средства. Иска
отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника М.
Б. и не е изразено становище по предявените искове.
С Разпореждане от 13.09.2022 г., постановено по гр. д. № 34299/2022 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав, съдът е върнал исковата молба на основание чл. 130 ГПК по
отношение на ответника С. И. С.. Разпореждането не е обжалвано, поради което е влязло в
сила.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно,
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл.
200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3) ответникът да е приел
наследството на М. И. С..
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответницата носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатила доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност ответницата следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде
поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на
следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за
кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания, като
вещото лице следва да посочи и размера на мораторните лихви за периода 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Д.“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между
2
тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лице-
помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
С оглед разпределената доказателствена тежест, съдът счита, че е процесуално
допустимо, относимо и необходимо доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192
ГПК да бъде задължено трето неучастващо лице да представи писмени доказателствени
средства. Следователно искането трябва да бъде уважено.
Неоснователно е доказателственото искане на ответника да бъде задължен по реда
чл. 183 ГПК, съответно на чл. 190 ГПК ищецът да представи писмени доказателствени
средства, които са подробно посочени в отговора на искова молба – оригинали на всички
съобщения към фактури. Макар, че доказателственото искане е своевременно направено, т.
е. същото е процесуално допустимо, съдът намира, че в едната си част искането е
неотносимо, а в другата не необходимо, вкл. с оглед разпределената доказателствена тежест.
Следователно искането трябва да бъде оставено без уважено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.05.2023 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Д.“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея
доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М. която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Д.“ ООД в
3
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в едноседмичен срок от съобщението да представи
поисканите от ищеца писмени доказателствени средства, като на третото неучастващо лице
се изпратят преписи от молбите на ищеца по чл. 192 ГПК, представени с исковата молба.
УКАЗВА на МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК, във вр. чл. 87 ГПК, че при неизпълнение на процесуалното
задължение, съдът може да наложи глоба между 50,00 и 300,00 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника да бъде
задължен ищеца по реда на чл. 183 ГПК, респ. чл. 190 ГПК да представи в оригинал
писмени доказателствени средства – оригинали на съобщения към фактури.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4