№ 12
гр. Ямбол, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него - адв. К., редовно упълномощен.
За ответника Прокуратурата на Р.България се явява прокурор П. Ч. от
ЯРП.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме ИМ.
Действително претенцията ни по конкретно посочените пера не е общо 10840
лв., а 10740 лв. Уточнявам, че претенцията ни е: за 140 лв. за транспорт и по
300 лв. за адвокатски хонорар - имуществени вреди и 10 000 лв. -
неимуществени вреди. Уточнявам, че сумата за имуществени вреди общо е
840 лв., като в нея са включени и 100 лв. - стойност на киселото зеле в
1
бидона, който е обърнат при претърсването и с което същото е станало
негодно за консумация. Искането ни е да бъде осъдена прокуратурата да
заплати всички тези вреди. Като казвам, че за неимуществени вреди,
предизвикани от незаконосъобразен административен акт, претендираме
сумата 10 000 лв., имам предвид от незаконното обвинение на прокуратурата.
Но не само от обвинението, а вътре се включва и заповед за претърсване - за
обиск, заповедите за задържане -за 72 часа, всички административни актове
на прокуратурата, подробно изброени в ИМ. Общо 11 дена е бил
възпрепятстван да се движи свободно, без да смятаме дните, в които е ходил
на очна ставка. Датата, от която претендираме законната лихва е от
13.12.2019 г. Това е от започване на незаконните действия към него, а не от
датата на прекратяване на производството. Първото извършено действие е на
13.12.2019 г. Това е едно продължавало престъпление от страна на
прокуратурата спрямо моя доверител. За всички вреди това е датата на
законната лихва. Тогава е започнало незаконното увреждане. Не се явяват
свидетелките А. А. А. и Г. А. А., но държим на разпита им. Едната е съпругата
на доверителя ми, а другата е дъщеря на моя доверител. Представям
документ, че А. е получила диабетна криза, вероятно от вълнение, че ще се
явява днес, а мъжът й, който е ищец по делото -А. А. А. е непрекъснато до
нея, както и дъщерята. Същите ще кажат пред съда, какво е било състоянието
на моя доверител, както към момента на обиска, към момента на задържането
и впоследствие при извършените разпити и очни ставки, и през целия период,
когато е правено т. нар. досъдебно производство, а именно 2 години и
половина. Как се е чувствал моят доверител, какви са били отношенията към
него от страна на близки и познати, съседи, с което ще докажем претърпените
от него неимуществени вреди, за които нямаме документи, а за претърпените
имуществени вреди сме представили доказателства. Нямам други искания на
този етап.
Прокурор Ч. – Уважаема госпожо съдия, поддържам отговора по ИМ. По
отношение на направеното искане за доказване на имуществени вреди във
връзка със съборен бидон зеле, при това положение ще Ви моля да допуснете
до разпит като свидетели 2-ма от полицейските служители, взели участие при
претърсването и изземването. В момента не разполагам с имената им. Ще ги
посоча допълнително. Поддържам всичко от отговора. Нямам други искания.
2
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 2 ал.1 т. 1 и 3 пр.2 във връзка с чл.4 от ЗОДОВ-за
обезщетения на имуществени и неимуществени вреди.
Те се основават на фактите, че ищецът е бил привлечен като обвиняем с
постановление от 13.12.2019 г. по ДП **/2019 г. на ГПУ-Б., за извършено
престъпление по чл. 280 ал.2 т.3 вр.ал.1 вр. чл.20 ал.3 вр. чл.26 от НК.
Задържан е бил за 24 часа със заповед от 12.12.2019 г., издадена от
полицейски орган в сектор ОИД при РДГП -гл. Е., отменена с решение № ***
от 05.10.2020 г. по АНД № ***/2019 г. на ЕРС. С постановление на прокурора
е задържан и за 72 часа от 10,40 часа на 13.12.2019 г. до 10,40 часа на
16.12.2019 г. Взета му е впоследствие от ЕРС мярка за неотклонение
„домашен арест“, променена от ЯОС на „парична гаранция“. С постановление
на ЯРП от 30.05.2022 г. наказателното производство е било прекратено
поради липса на безспорни доказателства за извършване на конкретното
престъпление. В резултат от обвинението ищецът е претърпял неимуществени
вреди. Бил е лишен от правото на свобода и свободно придвижване. Осуетено
е било празнуването на Коледа и Нова година от семейството му. Било е
накърнено доброто му име. Наказателното преследване е създало огромен
отзвук сред всичките му близки, приятели и съседи. Чувствал се е унижен, с
накърнено достойнство, преживявал е отрицателни емоции, стрес,
несигурност, срам пред обществото, безсъние, дискомфорт, притеснение,
както за себе си, така и за здравословното състояние на съпругата си, което се
е влошило, страх, че ще бъде осъден за тежко престъпление в изпитателния
срок на влязла в сила присъда. Причинените неимуществени вреди ищецът
оценя на сумата от 10000 лв. Претърпял е имуществени вреди в общ размер
на 840 лв., като е заплатил адвокатски хонорар в размер на 300 лв. за защита
по досъдебното производство и 300 лв. за защита по АНД №***/2019 г. на
ЕРС, 140 лв. за транспорт до гр.Е. и обратно във връзка с извършваните
многобройни процесуално-следствени действия, 100 лв. за унищожена
зимнина, а именно – кисело зеле. По административно дело **/2021г. на ЯАС
е уважена само претенцията на ищеца за неимуществени вреди от отменената
заповед от 12.12.2019 г. на полицейски орган в сектор ОИД при РДГП -гл. Е.,
3
а за имуществените вреди претендира обезщетение по настоящото дело.
В срока за отговор ответникът оспорва настъпването на вредите и
причинната им връзка с обвинението, размера им, както и че постановлението
на ЯРП от 30.05.2022 г., с което наказателното производство е било
прекратено, е придобило стабилност, доколкото подлежи на обжалване.
Намира, че продължителността на производството от повдигането на
обвинението до прекратяването му –две години и шест месеца- е в разумен
срок и е съобразена с фактическата му и правна сложност, като са били
повдигнати обвинения и на други две лица. Освен това взетата мярка за
неотклонение на ищеца е „парична гаранция“, а задържането е било за много
кратък срок. Първоначалната мярка „домашен арест“ не е лишила ищеца от
семейната му среда и също е краткотрайна. Прокуратурата освен това не носи
отговорност за вредите, причинени на трети лица-на домашните на
обвиняемия, а и не отговаря за начина на задържането му. Претенцията за
10000 лв. намира за несъобразена с критериите на чл. 52 от ЗЗД за
справедливост и с обществено-икономическите условия в страната. Сочи се,
че ищецът е осъден за същото тежко престъпление в изпитателния срок на
влязла в сила присъда през 2018 г. на лишаване от свобода, което наказание е
отложено с изпитателния срок. Подобно наказание му е наложено и с друга
влязла в сила присъда. Поради това ответникът счита, че няма как твърдените
вреди на засягане на доброто име и репутация сред приятели и обществото да
са настъпили от процесното обвинение.
В тежест на ищеца е да докаже спорните факти, че е претърпял
посочените в исковата молба имуществени и неимуществени вреди и че
същите са в пряка причинна връзка с незаконно повдигнатото и поддържано
от ответника обвинение, задържане, както и размерът на тези вреди.
Адв. К. – Нямам възражения по доклада на делото.
Прокурор Ч. – Нямам възражения по доклада.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
Прилага административно дело **/2021 г. на ЯАС, ЧНД № ***/2019 г. по
описа на ЕРС, АНД № ***/2019 г. на ЕРС, НОХД № ***/2019 г. на ЕРС, ДП
**/2019 г., обединено с ДП № ***2017 г. на ГПУ- Б..
Допуска до разпит като свидетели при довеждане А. А. А. и Г. А. А..
По доказателствата на ответника
ОПРЕДЕЛИ:
Приема Справка за съдимост от 29.11.2022 г. на ЯРС.
Предоставя 1-седмичен срок за посочване на трите имена на свидетелите
и адресите им!
Т. к. доказателствата не са налице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото и го насрочва за 13.02.2023 г. от 11:00 часа.
На страните е съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5