№ 2937
гр. Бургас, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Таня Д. Евтимова
Радостина П. Иванова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20242100501603 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 1093/04.06.2024г., допълнено с решение
№ 1707/15.08.2024г., постановено от Районен съд –Бургас по гр. д. № 6360/2021г. С това
решение, съдът:
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, запазената част на ищцата Р. С.
К., ЕГН: ********** в размер на 1/3 от наследството на С.Г. С., починал на ****** година,
и С.М. С., починала на ***** година, като НАМАЛЯВА с по 1/3 ид.части дарение на:
1. Недвижим имот в град Бургас, кв. „Долно Езерово“, ул. „Петко Д. Петков” 12.
съставляващ: АПАРТАМЕНТ № 1 - едно, на целия етаж 1- първи, с площ от 79.05 кв.м. -
седемдесет и девет цяло 0.05 кв. метра, състоящ се от три стаи, кухня, баня-WC и коридор,
заснет по кадастрална карта като самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.826.230.1.1 - нула седем хиляди седемдесет и девет - номер за град Бургас по единния
кадастър на страната; при граници: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта -
07079.826.230.1.2, както и съответните кв.метра в ид.части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху терена, образуващ поземлен имот 07079.826.230, бивш парцел I, в
бивш квартал 78, по плана на кв.”Долно Езерово” - град Бургас.
2. Урегулиран поземлен имот № 1-816 (първи за имот осемстотин и шестнадесети),
находящ се в квартал 76 /седемдесет и шести) по плана на град Бургас, кв. “Долно езерово”
с площ от 472 /четиристотин седемдесет и два/ квадратни метра при граници: от изток -
УПИ №11-815 (втори за имот осемстотин и петнадесети), от запад - улица, от север - улица,
от юг - УПИ № XXI-814 (двадесет и първи за имот осемстотин и четиринадесети).
3. Урегулиран поземлен имот № II-815 (втори за имот осемстотин и петнадесети),
находящ се в квартал 76 (седемдесет и шести") по плана на град Бургас, кв. “Долно езерово”
с плош от 514 /петстотин и четиринадесет) квадратни метра при граници: от изток - УПИ №
III-813 (трети за имот осемстотин и тринадесети), от запад - УПИ № 1-816 (първи за имот
осемстотин и шестнадесети), от север - улица, от юг - УПИ № XXI- 814 (двадесет и първи за
имот осемстотин и четиринадесети, които УПИ № 1-816 (Първи за имот осемстотин и
шестнадесети) и УПИ №11-815 (втори за имот осемстотин и петнадесети) са идентични с
бивш парцел 1-302 (първи за имот триста и втори) с площ от 1000 (хиляда) квадратни метра
в бивш квартал 78 (седемдесет и осми).
1
4. Недвижим имот: Търговски обект - магазин за хранителни стоки, представляващ 2
масивна сграда със застроена площ от 45 (четиридесет и пет) квадратни метра, построен в
урегулиран поземлен имот № I- 816 (първи за имот осемстотин и шестнадесети) в квартал
76 (седемдесет и шести) по плана на град Бургас, кв. “Долно езерово” с площ от 472
(четиристотин седемдесет и два) квадратни метра при граници на поземления имот: от
изток - УПИ № П-815 (втори за имот 11 осемстотин и петнадесети), от запад - улица, от
север - улица, от юг - УПИ № XXI- 814 (двадесет и първи за имот осемстотин и
четиринадесети ).
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р. С. К., ЕГН:********** и М. С.
С., ЕГН:********** на:
1. Недвижим имот в град Бургас, кв. „Долно Езерово“, ул. „Петко Д. Петков” 12.
съставляващ: АПАРТАМЕНТ № 1 - едно, на целия етаж 1- първи, с площ от 79.05 кв.м. -
седемдесет и девет цяло 0.05 кв. метра, състоящ се от три стаи, кухня, баня-WC и коридор,
заснет по кадастрална карта като самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.826.230.1.1 - нула седем хиляди седемдесет и девет - номер за град Бургас по единния
кадастър на страната; при граници: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта -
07079.826.230.1.2, както и съответните кв.метра в ид.части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху терена, образуващ поземлен имот 07079.826.230, бивш парцел I, в
бивш квартал 78, по плана на кв.”Долно Езерово” - град Бургас при следните квоти: 7/24 за
Р. С. К., ЕГН: ********** и 17/24 за М. С. С., ЕГН: **********
2. Урегулиран поземлен имот № 1-816 (първи за имот осемстотин и шестнадесети),
находящ се в квартал 76 /седемдесет и шести) по плана на град Бургас, кв. “Долно езерово”
с площ от 472 /четиристотин седемдесет и два/ квадратни метра при граници: от изток -
УПИ №11-815 (втори за имот осемстотин и петнадесети), от запад - улица, от север - улица,
от юг - УПИ № XXI-814 (двадесет и първи за имот осемстотин и четиринадесети) при
следните квоти: 1/3 за Р. С. К. и 2/3 за М. С. С., ЕГН: **********.
3. Урегулиран поземлен имот № II-815 (втори за имот осемстотин и петнадесети),
находящ се в квартал 76 (седемдесет и шести") по плана на град Бургас, кв. “Долно езерово”
с плош от 514 /петстотин и четиринадесет) квадратни метра при граници: от изток - УПИ №
III-813 (трети за имот осемстотин и тринадесети), от запад - УПИ № 1- 816 (първи за имот
осемстотин и шестнадесети), от север - улица, от юг - УПИ № XXI[1]814 (двадесет и първи
за имот осемстотин и четиринадесети, които УПИ № 1-816 (Първи за имот осемстотин и
шестнадесети) и УПИ №11-815 (втори за имот осемстотин и петнадесети) са идентични с
бивш парцел 1-302 (първи за имот триста и втори) с площ от 1000 (хиляда) квадратни метра
в бивш квартал 78 (седемдесет и осми) при следните квоти: 1/9 за Р. С. К. и 2/9 за М. С. С.,
ЕГН: **********.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р. С. К., ЕГН:********** и М. С.
С., ЕГН:********** на:
Недвижим имот: Търговски обект - магазин за хранителни стоки, представляващ
масивна сграда със застроена площ от 45 (четиридесет и пет) квадратни метра, построен в
урегулиран поземлен имот № I- 816 (първи за имот осемстотин и шестнадесети) в квартал
76 (седемдесет и шести) по плана на град Бургас, кв. “Долно езерово” с площ от 472
(четиристотин седемдесет и два) квадратни метра при граници на поземления имот: от
изток - УПИ № П-815, от запад - улица, от север - улица, от юг - УПИ № XXI- 814 при
следните квоти: 1/9 за Р. С. К., ЕГН:********** и 8/9 за М. С. С., ЕГН:**********.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р. С. К., ЕГН:********** и М. С.
С., ЕГН:********** на:
лек автомобил марка „Пежо“, модел 406, комби, цвят - сив металик, ДК №
***********, номер на рамата ****************** и номер на двигателя ************.
при следните квоти: 1/2 за Р. С. К., ЕГН:********** и 1/2 за М. С. С., ЕГН:**********.
ОСЪЖДА ответника М. С. С., ЕГН:********** да заплати на ищцата Р. С. К.,
2
ЕГН:********** сторените в производството по иска по чл. 30 от ЗН разноски в размер на
5350 лв. (пет хиляди триста и петдесет лева).
Подадена е въззивна жалба от Р. С. К. против решение № 1093/06.06.2024г.
Жалбоподателката твърди, че е доволна от решението, тъй като съдът е приел претенцията
за доказана изцяло, но открива малки несъответствия в пресмятането и превалутирането на
сумите от евро в лева, които биха завишили стойността на накърнението на запазената част.
Тези съответствия се изразяват в следното: 1) апартаментът в гр. Бургас, ул. „Юрий
Венелин“ е струвал 95 000 евро към 03.10.2008г. и превалутираната сума в лева е 185 803,85
лева вместо 182 000 лева; 2) размерът на вложените средства в апартамента на ул. „Юрий
Венелин“ от 68 100 евро и 32 274,59 евро е с равностойност 196 282,51 лева и
наследствената маса на С. С. възлиза на 313 866,65 лева. Жалбоподателката анализира
показанията на свидетеля Хавалов и твърди, че стойността на апартамента на ул. „Юрий
Венелин“ не е 63 000 евро, както е вписано в нотариалния акт, а 95 000 евро. От това
следва, че наследствената маса на С. С. трябва да се допълни или със стойността,
определена към 2020г. или със сумата от 100 374,59 евро, представляваща сбор от
продажната Ц. (95 000 евро + включени нотариални такси и местен данък). По тези
съображения К. счита, че апартаментът на ул. „Юрий Венелин“ трябва да бъде допуснат до
делба и да участва като обезпечение, че тя ще получи в пълен размер накърнената си
запазена част при осребряване на наличното недвижимо имущество. Този извод следва и от
факта, че дарението на имота е извършено на 03.10.2008г. и по силата на чл.33 от ЗН трябва
да участва в делбата от втори ред при определяне на квотите и реализация на имуществото
в парична равностойност.
Жалбоподателката оспорва решението в частта, в която е възстановена запазената
част на ищцата Р. С. К. с по 1/3 от майка й С. С. и от баща й С. С., но не посочва при какви
квоти допуска делбата на първите три имота. Р. К. обобщава, че стойността на допуснатите
до делба четири имота към датата на смъртта на двамата родители, за първите три от които
не са посочени квоти, не образуват като сбор стойността на запазената й част.
Р. К. иска от въззивната инстанция да отмени решението на районния съд и да
постанови друго, с което да допусне до делба апартамента в гр. Бургас, ул. „Юрий Венелин“
при квоти, съотнесени към уважените претенции; да допусне делба и тя да стане
изключителен собственик на апартамент № 1, находящ се в гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“,
ул. „Петко Д. Петков“ № 12; УПИ І-816 в кв.76 по плана на гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“ с
площ от 472 кв.м. и УПИ ІІ – 815 в кв. 76 по плана на гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“ и да
допусне до делба търговски обект – магазин за хранителни стоки, построен в УПИ І – 816 в
кв. 76 по плана на гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“ при квоти 1/9 идеална част за нея и 8/9
идеални части за М. С..
М. С. представя писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост на
жалбата, тъй като с процесното решение, претенциите на К. са изцяло удовлетворени. В
допълнение, ответникът посочва, че доводите на К. в жалбата са такива за ЯФГ, а не за
отмяна на решението.
Подадена е въззивна жалба от М. С. С. против решение № 1093/04.06.2024г.,
допълнено с решение № 1707/15.08.2024г., постановено от Районен съд –Бургас по гр. д. №
6360/2021г.
Жалбоподателят въвежда следните възражения: А) допуснати процесуални
нарушения: 1) нарушение на правилата за процесуална преклузия за уточняване на иска по
чл.143 и чл.146 от ГПК и за изменение на иска по чл.214 от ГПК; 2) липса на мотиви; 3)
нарушение на чл.344, ал.1 от ГПК, тъй като в диспозитива на решението не са посочени
квотите на страните; 4) липсва отхвърлителен диспозитив по отношение на имота в с.
Момина църква; Б) материалноправни възражения: 1) съдът неправилно е приел, че не е
доказано включването на имота в с. Момина църква в наследствената маса; 2) съдът е
приложил неправилно нормата на чл.9, ал.1 от ЗН и чл.28 от СК като е игнорирал факта, че
към ******г. наследниците на починалия С. С. са двете му деца и преживялата съпруга; 3)
3
съдът неправилно е включил в наследствената маса на починалия С. С. сумата от 29 994,17
евро с левова равностойност от 58 656,84 лева; 3) съдът неправилно е включил в
наследствената маса сумата от 63 000 лева, представляваща продажната Ц. на имота на ул.
„Юрий Венелин“; 4) съдът не е съобразил доводите за изключване от наследствената маса
на дарението на апартамент, извършено от майката на страните; 5) включването в
наследствената маса на сума, по-голяма от 68 100 евро е необосновано; 6) съдът неправилно
е включил в наследствената маса сумата от 9 000 лева; 7) съдът неправилно е включил в
наследствената маса дарението на ¼ идеална част от магазин, извършено от майката на
страните; 8) решението на районния съд е необосновано в частта му за разноските.
М. С. иска от въззивната инстанция да отмени решението на районния съд и да
уважи претенциите му като му присъди извършените разноски. С. настоява въззивната
инстанция да отмени първоинстанционното решение и да отхвърли иска на К. за
възстановяване на запазената част, както и иска за делба по отношение на дарените в полза
на ответника недвижими имоти, а при условията на евентуалност – ако съдът приеме, че
претенцията за възстановяване на запазената част от наследството на майката на страните е
основателна, да съобрази факта, че С. е получил от майка си по дарение два недвижими
имота – веднъж идеални части от дворното място и втори път – идеални части от
търговския обект – магазин за хранителни стоки и да приложи разпоредбата на чл.34 от ЗН
като даде подходящ срок, в който ответникът да заяви дарението на кой от двата имота
желае да бъде намалено за попълване на запазената част от наследството.
Р. К. подава писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на
жалбата и подчертава, че С. тълкува фактите едностранчиво и превратно.
Подадена е въззивна жалба от М. С. С. против решение № 1707/16.08.2024г., с което е
допълнено решение № 1093/04.06.2024г., постановено от Районен съд –Бургас по гр. д. №
6360/2021г. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в грубо нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния
закон, необосновано и немотивирано. С. подчертава, че районният съд е постановил
допълнителното решение при липса на мотиви и за него остава неясна волята на съда. В
допълнителното решение, съдът е определил квоти, които не отговарят на събраните по
делото доказателства. Жалбоподателят иска от съда да отмени решението за допълване,
постановено от районен съд – Бургас.
При извършена служебна проверка за администриране на въззивните жалби от
районния съд, настоящият съдебен състав констатира, че препис от въззивната жалба на М.
С. С. против решение № 1707/16.08.2024г., с което е допълнено решение №
1093/04.06.2024г., не е изпратен на ответната по тази жалба страна Р. С. К.. Това
обстоятелство представлява основание делото да се изпрати на Районен съд – Бургас, който
да администрира жалба вх.№ 36187/03.09.2024г. като изпрати препис от нея на ответната
страна Р. К. и й осигури възможност да подаде писмен отговор. След администриране на
жалбата, делото трябва да се върне на Окръжен съд – Бургас.
По изложените съображения, въззивната жалба трябва да се върне на Районен съд –
Бургас за администриране, а производството по делото да се прекрати. Разпореждането, с
което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание трябва да се отмени.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 3628/28.10.2024г., постановено по възз. гр. д. №
20242100501603 по описа на Окръжен съд – Бургас, с което делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2024г. от 10,30 часа.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. д. № 20242100501603 по описа на
Окръжен съд – Бургас.
4
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за изпълнение на указанията, дадени в
мотивите на настоящото определение.
След изпълнение на дадените указания, делото да се изпрати на настоящия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5