Определение по дело №163/2021 на Административен съд - Ловеч

Н. именното повикване на второ четене в 14:35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „И. Терзийски“, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Съдът докладва молба вх.№1428/26.04.2024 г. от ПП на жалбоподателя адв.Х. М. от САК, с която моли да се прекрати производството по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на ТД на НАП [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Съдът докладва писмени бележки вх.№1447/29.04.2024 г. на ответника, с които се иска прекратяване на производството, поради липса на предмет.

П. Д. Х. Н. Д.:

Съдът, ката се запозна с постъпили изрични писмени становища от ответника: вх.№746/ 01.03.2024 г. за прекратяване производството по делото, вх.№775/06.03.2024 г. отново за прекратяване производството по делото, поради липса на предмет, както и изричната писмена молба на жалбоподателя вх.№1428/26.04.2024 г., както и изрични писмени бележки на ответника вх.№1447/29.04.2024 г., и като се съобрази с предмета на настоящото дело, както и предметът на приложените към настоящото дело други административни дела, намира, че действително е отпаднал интереса, а също и предмета на настоящото дело, което се поддържа от самия ответник със следните писмени молби: вх.№746/ 01.03.2024 г., вх.№775/06.03.2024 г. и вх.№1447/29.04.2024 г.

Двете страни искат прекратяване на производството по делото. Видно е, че е отпаднал предмета, а и изобщо правният интерес.

Съдът служебно е спрял производството по делото с изрично Определение от з.с.з. №804/30.11.2021 г. до влизане в сила на решението по адм.д. № 7963/2021 г. по описа на ВАС /адм.д. № 3859/2020 г. по описа на А./.

С Определение от з.с.з. №328/16.02.2024 г., съдът служебно е възобновил на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК производството по настоящото адм. дело № 163/2021 г. по описа на А. съд – Ловеч, като видно от Решение № 6760 от 07.07.2022 г. по адм.д. № 7963/2021 г. на ВАС е отменено Решение № 3596/03.06.2021 г., постановено по адм.д. № 3859/2020 г. по описа на А., като вместо него е постановено: отменен е Акт за установяване на публично държавно вземане № 33/3/3121580/3/01/04/01 с изх. № №16500/8555 от 11.03.2020 г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Ето защо е отменен и изпълнителният титул. Допълнително, ответникът сам е приложил писмени доказателства, че на 24.08.2022 г., е издадено Разпореждане за прекратяване производството по принудителното изпълнение съгласно чл. 225 от ДОПК, като е приложено Постановление за отмяна на наложените обезпечителни мерки, поради което настоящото адм. д. № 163/2021 г. е останало без предмет.

Следва да се съобрази във връзка с искането за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение на ответника, поддържано в писмени становища: вх.№746/ 01.03.2024 г. и вх.№775/06.03.2024 г., както и в писмени бележки вх.№1447/29.04.2024 г., с които се иска присъждане на разноски в размер на 200.00 лв., че причините за прекратяване производството по настоящото адм. дело №163/2021 г. са обективни, свързани с отпадане предмета на делото в хода на неговата висящност.

Ето защо, основателно е становището на жалбоподателя да не се уважава искането за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника, предвид това че причината за прекратяване производството по делото е обективна. Не се дължи на жалбоподателя, който към момента на завеждане производството по настоящото дело, е имал правен интерес от воденето на настоящото производство. Към момента производството по настоящото адм. дело № 163/2021 г., следва да се прекрати, поради липса на предмет, като видно от приложените към настоящото дело дела и конкретно видно от съдържанието на Решение № 6760 от 07.07.2022 г. по адм.д. № 7963/2021 г. на ВАС е отменен изпълнителният титул - Акт за установяване на публично държавно вземане № 33/3/3121580/3/01/04/01 с изх. № №16500/8555 от 11.03.2020 г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

При този изход на адм.д. № 7963/2021 г. на ВАС, то се налага извод, че жалбоподателят по настоящото производство няма вина за причините, поради които е отпаднал изпълнителния титул, а от там и оспореният в настоящото производство АА е оттеглен, поради което следва да не се присъждат разноски за юрисконсултско възнаграждение на ответника.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 159, т. 3 от АПК, както и поради липса на предмет производството по настоящото адм.дело №163/2021 г. по описа на А. съд – Ловеч по жалба от ЕТ „И. Терзийски“, ЕИК *********, с посочено в жалбата седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап. 3, представляван от собственика И. С. Т., чрез адв. Х. М. от САК, съдебен адрес: [населено място], [жк], [улица], ет. 1, срещу Решение № ПИ-119/19.04.2021 г. на Директора на ТД на НАП [населено място].

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200.00 лв.

Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението пред ВАС на Р България.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:44 часа.