Решение по адм. дело №1303/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

Образувано е по жалба на К. П. Ч. от [населено място] срещу Решение № 11/16.06.2025 г. на Кмета на Община Р., с което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. № 94К-104-3/11.06.2025 г.

Решението се оспорва като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си.

Ответната страна –кмет на община Р. не се представлява в съдебно заседание. В съпроводителното административната преписка писмо изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска се от съда да даде задължителни указания на жалбоподателя относно приложното поле на ЗДОИ, както и да му наложи административно наказание за това, че при изяснена фактическа обстановка пита едно и също и натоварва и работата на съда.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Със заявление вх. № 94К-104-3/11.06.2025 г., жалбоподателят поискал по реда на ЗДОИ от кмета на Община Раковски да му бъде предоставена информация на какво правно основание и с какви нормативни документи ответника продължава да се разпорежда с наследствения му имот, възстановен с решение № О344В от 08.09.2008 на ОСЗГ Раковски по реда на чл. 14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ, във възстановими стари реални граници и във връзка с чл. 10 ал.7 от същия закон, касаещ незаконното строителство в частна земеделска земя- урбанизирана територия.

Към заявлението било приложено и въпросното решение № О344В от 08.09.2008 на ОСЗГ Раковски.

С решение № 11/16.06.2025 г. на Кмета на Община Раковски бил постановен изричен отказ да се предостави исканата информация. Отказът бил мотивиран с разпоредбата на чл. 8 т.1 от ЗДОИ и чл. 2 ал.3 от ЗДОИ.

По преписката са приложени още съдебно- техническа експертиза по адм. д. 2661/23 г. на АС Пловдив, молба от 03.04.24, разпореждане № 2637/20.03.24 и отговор. Съдът счита, че тези документи са неотносими към правния спор, тъй като касаят различни казуси.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата срещу посоченото решение е допустима, като подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването и в законоустановения срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Законът за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ регламентира един от правните способи за упражняване на конституционното право на гражданите за достъп до информация. В чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ законодателят е дал легална дефиниция на понятието обществена информация, достъпът до която законът регламентира. Именно за тази информация законодателят е създал и изричното задължение за субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, каквато несъмнено е община Раковски, съгласно чл. 46 от ЗМСМА, да я предоставят когато е създадена в кръга на неговата компетентност или е налична в съответната администрация.

Решението за достъп до обществена информация е издадено в предвидената от закона писмена форма, в съответствие с разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ. Издадено е от компетентния орган, кмета на Община Раковски, който по силата на закона представлява общината пред трети лица.

Правилно органът се е позовал на разпоредбата на чл. 8 т.1 от ЗДОИ, визираща изключение на изследвания в настоящото производство казус от приложното поле на закона. Разпоредбите на закона относно достъпа до обществена информация не се прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите и юридическите лица. Безспорно, въпросите касаещи ползването на частен имот, без значение кой ползвателя, не представлява обществена информация, тъй като нито е свързана с обществения живот на България, нито е от естество даващо възможност на гражданите да си съставят мнение за дейността на задължените субекти. Касае се за личен казус, а твърдението на жалбоподателя, че Общината ползва реституирания му имот, както и правното основание за това ползване, не попадат под приложното поле на ЗДОИ. Споровете свързани с владението, ползването и разпореждането с частни имоти следва да се разрешат от субектите по предвидения за това в ЗС и специалните закони ред, а изискването на съответните документи, необходими за признаване, упражняване или погасяване на съответните права представлява административна услуга и се реализира по реда на АПК.

Иначе органът неправилно се позовава на чл. 2 ал.3 от ЗДОИ и на §1 т.2 от ДР на същия закон, визиращи неприложимост на закона за достъпа до лични данни, както и легалната дефиниция на това понятие. Органът не прави разлика между „лична информация“/ вероятно се има предвид информация, засягаща конкретно лице/ и лични данни по смисъла на по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.).

Искането на органа за налагане на административно наказание на жалбоподателя за упражняване на правото му на жалба, не почива на конкретно правно основание и следва да се остави без разглеждане.

Разноски не се претендират и такива не следва да се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К. П. Ч. от [населено място] срещу Решение № 11/16.06.2025 г. на Кмета на Община Раковски, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. № 94К-104-3/11.06.2025 г.

Решението е окончателно и на основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ не подлежи на оспорване.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.