№ 411
гр. Пазарджик, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЯнка Ал. Коева
заседатели:Румяна Сп. Тонкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201168 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. М., редовно призован- не се явява. За него се явява
защитникът адв.Г. В., редовно упълномощен.
За гражданския ищец „Синема клуб“ ООД гр.София, редовно уведомен
от предходното съдебно заседание чрез адв.П.- не се явява законен
представител. В залата се явява повереникът адв.В. П., редовно упълномощен.
От същия преди днешното ОСЗ е постъпила молба вх. №8298/24.03.2025г. с
която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото, да бъде изслушано
вещото лице и да бъде приета СТЕ. Изразява и становище по съществото на
делото, като моли подсъдимият К. М. да бъде осъден, в т.ч. и за предявения
граждански иск в размер на 1100 лв., ведно със законната лихва от датата на
увреждането- 22.04.2016г. до окончателното й изплащане. Претендира и
сторените разноски за възнаграждение на повереника при разглеждане на
делото пред всички инстанции.
Вещото лице А. К. К., редовно призован- явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.В.: Представям служебна бележка от МБАЛ-
1
Пазарджик от 25.03.2024г, като с нея удостоверявам, че моят подзащитен се
намира в кардиологично отделение на „МБАЛ- Пазарджик“ АД и затова не
може да се яви днес. Аз съм разговарял с него по телефона и той държи да
присъства при изслушване на вещото лице, защото ще има въпроси към него.
Повереникът адв.В. П. напусна залата, като обясни, че е служебно
ангажиран, поради което предоставя на съда решението по хода на делото.
Заяви, че поддържа депозираната молба вх. №8298/24.03.2025г., като моли
съда да вземе предвид направените в същата изявления по съществото на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, считам,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, като се позовавам на разпоредбата на чл.269 ал.3 т.3 от
НПК. Считам, че подсъдимият е редовно призован, доколкото е видно от
призовката. Считам, че не е посочил уважителни причини, доколкото
представената служебна бележка няма нито печат, нито изходящ номер и не
отговаря на изискванията, поради което моля да дадете ход на делото в
днешното съдебно заседание, като счетете, че е налице разпоредбата, която
посочих.
АДВ. В.: С оглед представената служебна бележка и след като
разговарях по телефона с подзащитния ми, който изрази желание да присъства
в днешното съдебно заседание, с оглед евентуални въпроси към вещото лице,
изготвило допълнителна СТЕ, считам, че ход на делото не следва да се дава,
тъй като не споделям становището на държавното обвинение, че в случая моят
подзащитен отсъства от днешното съдебно заседание по неуважителни според
прокурора причини, тъй като в случая служебната бележка нямала изходящ
номер и печат. В тази връзка заявявам, че още сега мога да отида до МБАЛ-
Пазарджик и да попълня представената служебна бележка с нужните
реквизити, с което да удостоверя, че подзащитният ми отсъства по уважителни
причини. В този смисъл, считам, че ход на делото не следва да се дава и
същото да бъде отложено на основание чл.271 ал.2 т.1 от НПК.
СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даван. Подсъдимият К.
М. е редовно призован за днешното съдебно заседание чрез неговия защитник
2
адв.В., който е приел призовката и съответно се е задължил да я връчи на своя
подзащитен. В същото време по делото не се представят доказателства за
наличие на уважителни причини за неявяването на подсъдимия в днешното
съдебно заседание. Представената от адв.В. служебна бележка, издадена от д-
р К. У.- началник на Кардиологично отделение при МБАЛ- Пазарджик, страда
от няколко процесуални порока, които изключват възможността същата да
бъде считана за доказателство за наличие на извинителни обстоятелства,
каквото би могло да бъде внезапното заболяване на подсъдимия, пречещо му
да се яви пред съда. До този извод съдът достига, констатирайки
несъответствие между посочената в служебната бележка дата на нейното
издаване, а именно 25.03.2024г. и отразеното в нея обстоятелство, подс.М. е
настанен за стационарно лечение в Кардиологично отделение на „МБАЛ-
Пазарджик“ АД, считано от 24.03.2025г. Посоченото разминаване в
цитираните дати, дори да се дължи на техническа грешка на издателя, създава
съмнения по отношение отразените в нея факти. По-нататък в служебната
бележка липсва, както печат на лечебното заведение, така и изходящ номер на
завеждането й в системата на болницата. Най-сетне, представената в
днешното съдебно заседание служебна бележка не отговаря на изискванията,
съгласно Наредбата за медицинската експертиза, като по същността си не
представлява документ, от който да е видно, че заболяването на лицето не
позволява явяването му пред съда. Предвид изложеното съдът намира, че не
са налице доказателства за наличие на извинителни причини за неявяването на
иначе редовно призования подсъдим. В този смисъл и доколкото подсъдимият
е получил препис от ОАкт и има упълномощен защитник, който се явява в
залата, то съдът намира, че са налице предпоставки за задочно разглеждане на
делото в хипотезата на чл.269 ал.3 т.3 от НПК.
По отношение на заявената от адв.В. готовност да попълни с реквизити
служебната бележка, а именно печат и изходящ номер, то съдът счита, че това
от своя страна също няма да направи служебната бележка отговаряща на
Наредбата, поради което отлагане на делото в тази насока ни най-малко не се
налага.
Водим от горното и на основание чл.269 ал.3 т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
3
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС.К. М..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
А. К. К.- на 49 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин, с
висше образование- инженер по електроника, вписан в списъка на вещите
лица към ОС- Пазарджик, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената в ДП съдебно-
техническа експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.
В.Л. ИНЖ.К.: Поддържам заключението.
Моята експертиза има 2 части- чисто техническа на процесните машини и
видео-техническа на записите от камерите в двете игрални зали в Белово и
Пазарджик.
На 26.05.2016г., доколкото си спомням, в присъствието на разследващ
полицай Г. Д., от който съм бил назначен вече с постановление, отидохме в
казино „Империя“ в гр.Пазарджик. Беше ми показан процесният апарат, който
трябваше да се изследва. Представител на казиното ми го показа, споменът ми
е за жена, но име не мога да си спомня. Тя ни показа машината, която беше
обект на нашето обследване, което направихме. Мисля, че при огледа
присъстваше и човек от Сектор НТЛ при ОДМВР- Пазарджик, който си
правеше снимки за нуждите на неговата експертиза. Извършихме оглед на
самата машина.
Логът е списък със събития, в който са записани вкараните кредити в
игралния апарат. Играчът плаща на крупието опредЕ. сума, която се добавя
като кредит за игра. При евентуална печалба този кредит се увеличава с
размера на спечеленото. Впоследствие играчът може да продължи да играе и
ако този път изгуби, тази обща формирана от кредита и печалбата сума,
започва да намалява. Възможно е също така при първото зареждане на
кредита от крупието, играчът изобщо да не спечели нищо и да изгуби целия
вкаран кредит. Когато тези кредити се добавят, в този списък /лог/, се
отбелязват съответните редове на записите.
4
През екрана на машината представителят на залата влезе в сервизен
режим, и оттам- в лога с операциите за добавяне на кредити. След като
служителят влезе в лога ние видяхме записите на вкараните кредити в него за
процесната дата. В приложение №2 съм сложил снимките от процесната
машина, която е „Вега Вижън Плюс Мулти 4“. Това е моделът на машината.
Аз съм направил снимки и на електронния ключ, който се използва за
добавяне на кредити, както и на гнездото, в което се поставя този електронен
ключ. Когато правихме огледа, ключът беше предоставен от крупието.
Следващите снимки показват начина на влизане до този лог със събития,
както и неговото съдържание, което аз съм пресъздал в таблицата. Тази
таблица отразява само лога на добавените кредити, тъй като машината
разполага и с много други логове и справки на събития. Тези от отбелязаните
като“keyed in” са тези кредити, добавени с електронен ключ. Таблицата, която
съм направил на л.2 от експертизата, отразява това, което съм виждал на
екрана като позиции в този лог за вкараните кредити. Мисля, че към момента
на огледа не съм установил разлика в астрономическото време и времето,
което машината е показвала, което ми дава основание да смятам, че записите
на този лог би следвало да бъдат с правилното астрономическо време и час.
„Burning Hot Deluxe“ е наименованието на играта. Когато се влезе в
сервизен режим за добавяне на кредити, машината обикновено е в първичен
екран, тъй като не е активна опредЕ. игра. По тази причина в позиция №1 от
таблицата няма изписано нищо в графата "меню", което означава, че тогава
машината не е била с отворена игра пред себе си. Същото се отнася за 12-та
позиция- машината не е била в игра, а само е бил добавен кредит чрез ключа.
Добавянето на кредити чрез ключ обаче може да се осъществи и в режим на
игра. В тези случаи при поставяне на ключа машината влиза в режим за
добавяне, като на заден план остава играта, която в момента се играе. Аз съм
описал тези две възможности при обяснението под таблицата. Тъй като по
време на огледа на машината крупието също ни даваше информация, аз съм
написал в заключението, че някои от установените данни са „съгласно
показанията на крупието“. Това се отнася и за тези 10 лв., посочени в 1-ва
позиция в таблицата. За позиция №12 крупието не е давало подобна
информация.
Ние направихме експеримент за влизане в сервизен режим при
предоставяне на този ключ и аз съм снимал изображението на екрана на
5
машината в режим сервизен и режим игра. Снимал съм конкретно и режим
игра „Burning Hot Deluxe“, тъй като част от кредитите са вкарани от играча на
фона на тази игра. Мисля, че с това се изчерпваше огледът на място.
На л.4 е допусната техническа грешка, като съм написал игрална зала
„Болеро“- гр.Пещера. Имал съм предвид гр.Белово. В гр.Пещера не съм бил
по такива дела. По-надолу вече си пише гр.Белово навсякъде.
По аналогичен начин се случи и огледът в гр.Белово. Мисля, че същия
ден го направихме и там огледа. Показаха ни машината и ключа. Приложение
№7 обективира екраните на машината в гр.Белово. Изготвил съм отново
снимки, които отразяват същия този лог, за който говорихме преди малко, за
добавени кредити в машината. Тук обаче имаме данни за добавени и за
изтеглени кредити. Това е така, защото в случая сме изследвали и още един
лог файл- „cash out“ лог, който съдържа данни за изтеглени кредити. По тази
причина направих две таблици- таблица за добавени кредити чрез електронен
ключ и за изтеглените кредити. Предполагам, че изтеглените кредити са били
ползвани от играчът като кредит за продължаване на играта или за
прехвърляне като кредит в друга игра. И двата варианта са възможни. Това е
смисълът на игралния автомат и разнообразието от игри в него. Не е
необходима намесата на крупие, за да се премине от една в друга, при
положение, че играчът има разполагаем кредит. Ако не разполага с кредит,
тогава е задължително крупието добави такъв чрез ел.ключ, иначе играчът
няма как да играе.
„5 Dazzling Hot” и “Ultimate Hot” са имена на две различни игри. На
първите два реда от таблицата за гр.Белово имаме зареждане с 5 и 40 лв. Тук
не може да се каже дали е имало прехвърляне на кредит от игра в игра, или
зареждане от крупие.
В изтеглените кредити в графа „начин“ не мога да кажа защо не е
попълнено нищо. При изтегляне чрез електронен крупието идва с
електронния ключ, привежда машината в сервизен режим, след което въвежда
„cash out“, т.е. занулява акаунта, след което изплаща печалбата. Информацията
за това зануляване остава в машината и на края на деня това е сумата, която
трябва да бъде отчетена като платена печалба. Така записите на изтеглените
суми като сбор би следвало да отговарят на реално платените на ръка суми на
клиенти за деня. Има обаче случаи, когато крупиетата нямат достатъчно пари
6
в касата и реално може да не е изплатено на ръка на играча, но остава
дължимо.
Има възможност в определен момент играчът да реши, че няма да играе
повече, тогава крупието въвежда „cash out“- извеждане на сума, занулява се
неговата сметка и би следвало от касата да му изплатят реални пари.
В таблицата съм отразил, че в паметта на машината в гр.Белово 7 пъти е
правен „cash out“, като дали реално са давани пари на клиента, експертизата
няма как да го установи. Когато се прави „cash out“, най-важното е това, че
акаунтът се нулира и не може да продължи да играе. Това означава, че след
само крупието може да вкара кредит. Ще дам един пример- печеля 50 лв.,
викам крупието и той занулява машината. Искам обаче още да играя и му
казвам "вкарай за 10 лв. кредит от тази печалба“. Тогава той ми дава 40 лв. на
ръка печалба и вкарва 10 лв. кредит в машината. Може и цялата печалба да
поискам да я вкара като кредит.
В ДП ми беше възложено да извърша и оглед на 3бр. компакт дискове
със записи от камерите, монтирани в залата в Белово, и 1бр. диск със записи от
„Империя“ в Пазарджик, като имах и задача да извадя кадри от движението на
лицето, което играе на машините и текстово описание на това, което се случва
като действия, което аз съм направил.
Игралната машина е компютърна система. Всяка една електронна
информация, намираща се в електронното устройство, което носи
характеристики на компютърна система, съдържа компютърни данни.
Машините имат дънна платка, монитор, кореспондиращо с играча устройство-
клавиатура и мишка, тъч скрийн и т.н. Те приличат на стандартна компютърна
конфигурация. Данните в машината са компютърни данни. Те имат програмно
обезпечение, алгоритъм на поведение и логове, които записват случващите се
събития. Всичко това са компютърни данни. Зареждането и изваждането на
кредити е посредством електронен ключ. Един от начините за въвеждането на
кредити в машината е използването на електронен ключ. Реално ключът
служи за влизане в сервизен режим. Самият ключ не добавя кредити.
Кредитите се добавят от клавиатура или тъч екран, но за да се отвори меню за
добавяне на кредит, е необходим електронен ключ. Човекът, който разполага с
ключ, може да си добави опредЕ. сума и да я запише в паметта на машината,
като по този начин се изменят компютърните данни в нея- машината започва
7
да визуализира виртуалните средства, които вече са добавени или изведени.
В двете обследвани машини по един и същи начин се зареждат кредити.
На корпуса на машините от дясната страница и при двете е разположено
четящото устройство. Това е едно концентрично метално поле с диаметър
около малко под 2 см., където се доближава и докосва ключът. Ключът е нещо
подобно на голямо хапче. След доближаването на ключа до мястото за
зареждане на машината, тя преминава в сервизен режим за добавяне на
кредити и на екрана се визуализира клавиатура, от която могат да бъдат
набрани кредити. Не би следвало играчът да го прави това нещо. Чипът
активира появата на клавиатура за въвеждане на кредити, с които кредити
играчът може да играе. Преди да почне играта, крупието трябва да излезе от
сервизен режим. Не е допустимо да се оставя отворен сервизен режим. При
влизане в сервизен режим екранът на машината става по-синкав в случаите,
когато на втори план не е отворена игра.
Алгоритмът на работа на електронния ключ в общи линии е следният-
ключът е електронен чип с изписан ID номер на него, представляващ нещо
като аналог на тези, с които отваряме входните врати на блоковете. Тук
алгоритмът е подобен. Самият чип няма батерия, но при докосване към
съответното място на машината подава комуникация чрез своя номер,
машината го разпознава и влиза в сервизен режим. Ако не го разпознае, няма
да може да се влезе в сервизен режим и да се въведе кредит.. Ако по някакъв
начин се направи дубликат на чипа на крупието, машината няма да направи
разлика и ще стартира сервизен режим.
Три от дисковете, закрепени на корицата на том 2 от ДП, сложени в
плик, съдържат видеозаписи от казино „Болеро“ в Белово, а един диск с
надпис „Сони“ е от камерите в казино „Империя“ в Пазарджик. Тези дискове
съм обследвал аз в видео-техническата част на експертизата. Петият диск в
този комплект е изготвен от мен и е приложен към експертизата, като на него
съм извадил кадрите, които съм разпечатал и на хартия.
Ясно се вижда на снимките как светват индикаторите, разположени над
машините, които служат за ориентир на крупиетата в какъв режим се намира
машината. По този начин на снимките се вижда, че докато играе лицето, от
време на време светва този индикатор, което е индиция, че режимът на
машината се променя.
8
При огледа съм установил, че времето, което показват машините, е
реалното астрономическо. Датите също съответстват. Установил съм обаче, че
има разлика в часа на записаното във видеото, на което крупието зарежда
машината, и записаните данни в нея за часа на въвеждането на кредита. За
това действие, записано от машината, при което крупието зарежда, няма
съмнение за часа, че отговаря на реалното астрономическо време, тъй като,
както Ви казах машините са с реално време. На видеото обаче това действие
се извършва с 2 минути и 48 секунди разлика в сравнение с данните от лога на
машината. Когато нямам конкретен астрономически репер, търся събития, с
които мога да ги съпоставя и тези събития могат да ми дадат едно
относително отместване, като то се мултиплицира навсякъде по тези записи.
Затова съм направил това уточнение в експертизата. Разлика в датите между
тези в машините и видеото обаче няма.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената в ДП съдебно-
техническа експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената по делото допълнителна
съдебно-техническа експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.
В.Л. ИНЖ.К.: Поддържам заключението
Допълнителното заключение касае само машината в гр.Белово.
Машините са своеобразна компютърна система, която има една основна
платка мейн борд- дънна ексайтър платка. Дънната платка е една основна
контролираща платка. Тя комуникира с вратата на уреда, клавиатурата и
екрана. Този „ексайтър“ комуникира с всички останали периферни части на
машината така. Тази платка трябва задължително да е изправна, за да работи
машината и да се извършват операции. В случая машината е имала такъв
ексайтър и той е бил работещ. Цялата дънна управляваща платка се нарича
9
ексайтър. Контролер и ексайтър е едно и също нещо. Вътре в тази платка
може да има много контролери за бутони, за светлини, но цялото това нещо е
един голям контролен ексайтър.
По време на огледа, запознавайки се с работата на машината, не сме
открили недостатъци в нейната работа. Кредитите са отразени правилно като
кредити, добавени с използването на ключ. Не съм открил неработещ или
дефектен лог в машината.
Доста отдавна разбрах, че собственикът на казиното е продал машината.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвянето на
допълнителната СТЕ и определя възнаграждение на същото в размер на 471
лв., от които 391 лв. за изготвяне на заключението по допълнителната СТЕ и
80 лв. за явяването и изслушване в днешното съдебно заседание, платимо от
бюджета на съда.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изготвена актуална справка за съдимост за
подсъдимия.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в справката за съдимост информация
е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно
решаване, поради което следва да се приеме същата като писмено
доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справка за съдимост за
подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че с оглед реализиране правото на защита на
10
подсъдимия в пълен обем и предоставяне на възможност същия да даде
обяснения и евентуално да направи нови доказателствени искания, следва да
отложи разглеждането на делото за друга дата, за която подсъдимият да се
призове чрез адв.В., като призовката на защитника се връчи незабавно в
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.04.2025г. от 13:00 часа, за която
дата и час защитникът адв.В.- уведомен. Да се призове подсъдимият чрез
адв.В.. Да се призове гражданския ищец „Синема клуб“ ООД чрез повереника
адв.П., както и отделно повереникът.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:02 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11