П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 10.09.2020
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22-ри състав в
публично съдебно заседание на десети септември две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ М.
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
НИКОЛИНА АНГЕЛОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия М. НЧД № 3185 по
описа за 2020 г.
Производството е по чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е лична молба от осъденото лице Б., чрез адв. Д., с която прави
искане за условно-предсрочно
освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
На поименното повикване в 11.33 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ С.М.Б. – доведен от СЦЗ, явява се
лично. За него се явява адв. С.Д. – с пълномощно от днес за настоящето
производство.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ –се явява инспектор М.М.и представя заверен препис от
заповед № Л-91/06.04.2020 г., съдържаща упълномощаване по производства, по
които страна е СЦЗ.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице – С.М.Б. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, постоянен и настоящ адрес ***, образование основно, без професия, не женен, осъждан, ЕГН
**********.
ДОКЛАДВА
делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.
ОСЪДЕН:
Поддържам молбата.
АДВ.Д.:
Поддържам молбата. Представям и моля да приемете служебна бележка от бивш работодател
на подзащитния ми - ООД „Ц. 7“, който предлага работа на същия след излизането
му от СЦЗ и сочи негови положителни качества по време на полагане труд в
неговата фирма.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
счита, че няма пречка да бъде приета представената от защитата служебна
бележка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
служебна бележка от ООД „Ц. 7“.
ПРОКУРОР:
Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП.МАШОВ:
Оспорвам молбата. Представена е и моля да приемете актуална справка за статута
за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
счита, че представеното писмено
доказателство е относимо към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието
на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за
събиране на доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от
правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на
осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища протоколи и документи от
затворническото досие, както и приетите днес такива /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Поддържам молбата за УПО. Към момента на
подзащитния ми му остава за изтърпяване 2 години, 2 месеца и 11 дни от
наложеното наказание „лишаване от свобода“ в размер на 10 години, от което следва, че е налице
първата предпоставка по чл. 70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял 2/3 от
наложеното му наказание. Считам, че са налице условия по чл. 70 от НК, които да
се преценят, като положителна промяна в поведението му. Първо той се отнася с
уважение и респект към администрацията на затвора. Награждаван е за справяне с
поставените задачи. Такива награди е получавал повече от 1 път, макар че в
доклада е спомената само една награда. Аз прегледах досието и открих, че има и
други награди - 4 часа удължено свиждане, което е награда за добро поведение с
заповед № 288/24.7.19 г.; хранителна пратка извънредна – заповед № 99/14.3.19
г., като поощрение за добро поведение; писмена похвала за поощрение – заповед №
508/26.9.18 г. Работил е в кухненски блок към затвора, а преди това е работил в
хлебопреработвателната промишленост и строителството. Има покана от бивш работодател, представена
днес, която съдържа и положителен атестат и добра характеристика за неговото
отношение към труда и представлява възможност за ресоциализация и включването
му в обществото, чрез труд.
Характеристиките, които са дадени от инспектора по
социални дейности и психолога на СЦЗ за неговия характер са, че е добронамерен,
спокоен, избягва конфликти, посещава училище, има адекватна самооценка, приема
вината, не са регистрирани нива на стрес,
на депресия и няма разстройство на мисленото. Има прогрес в умения за мислене, признава че има проблеми и има желание да ги
режи. Упорит е за постигане на целите, качество което ще му помогне да
преодолее своите проблеми. Инициативен, активен, приспособим и умее да
контролира поведението си. Изявява желание да бъде включван в трудова дейност с
многократни молби, което е сериозна стъпка за коригиране на поведението му.
Ако допуснете УПО и през изпитателния срок му бъдат
наложени пробационни мерки ще му се даде
възможност за ресоциализация. С оглед гореизложеното и на основание чл. 440 от НПК моля да постановите определение, с което да допуснете УПО евентуално с
прилагане на пробационни мерки.
ОСЪДЕН: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ИНСП.МАШЕВ: Становището на началника на СЦЗ, че е налична първата
изискуема от закона предпоставка, доколкото осъденият е изтърпял повече от 2 / 3 от наложеното му
наказание, като към днешна дата, считаме, че не са налице достатъчно
доказателства за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение. Целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК
не са изпълнени в цялост предвид характера на престъплението. Осъденото лице
все още е на „строг режим“. Корекционната дейност продължава, има проблемни
зони, като оценката на риска е във високи стойности и почти не променени от постъпването му в затвора. С
оглед горното изразяваме отрицателно становище и моля да не уважавате молбата.
ПРОКУРОР: Налице е само първата предпоставка по чл.
70 от НК. Не е налице втората
предпоставка визирана в чл. 70 от НК. Не са налице достатъчно данни за
поправянето на лицето. Оценката на риска почти не е намалена и корекционна дейност следва да продължи.
Моля да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕН /последна дума/: За режима - аз съм в такава
група, където социалния инспектор липсваше, тъй като през 2-3 месеца беше
сменяван. За да е сменен режима такъв инспектор трябва да работи с мен. От както съм в СЦЗ не е работено с мен. Моля
да уважите молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след
като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на
осъденото лице с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
За да се
постанови УПО има две основни предпоставки съгласно нормата на чл. 70,ал.1 ,
т.1 и 2 от НК, да е
изтърпял определено наложено наказание. В случая става въпрос за
наказание лишаване от свобода в размер на 10 години, наложено по НЧД № 4225/18 г. на СГС за деяние по чл.
152, вр.чл.196 от НК, което изисква по чл.70, ал.1, т.2 от НК да е изтърпяно 2/3 от наложеното наказание.
Към днешна
дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъденото лице С.М.Б. фактически е
изтърпял 6 години, 9 месеца и 23 дни, от работа
. 11 м и 26 дни, всичко – 7 години, 9 месеца и 19 дни, остатък – 2
години, 2 месеца и 11 дни. Първата предпоставка е налице, като не се оспорва от страните.
Следва да се прецени дали Б. е дал доказателства за
поправянето си. По делото се съдържат
писмени доказателства – Доклад от инсп.А., препланиран план на
присъдата, днес представена служебна бележка с характеристични данни на
осъденото лице, актуална справка и затворническо досие.
Съгласно доклада, който е приложен могат да се извлекат данни за поправяне на
лицето. От една страна осъденият е награждаван, но от друга страна е наказват
при това последните две години, като последното наказание е от 1.8.20 г. с лишаване от хранителна пратка
заради притежаване на забранена вещ. В рамките на по-малко от половин година
има друга заповед за наказание - писмено предупреждение за употреба на
наркотични вещества и сходно наказание за същото провинение от месец ноември
2019 г.
Видно е от доказателствата по делото, че от началото на изтърпяване на наказанието,
първоначално определения му „строг режим“ не е коригиран, което е показателно
за резултатите от корекционната дейност, които не са задоволително независи от
наградите.
Оценката за риска от рецидив от 83 точки, сега е 74
точки, което е незначително изменение, за наказание от 10 години лишаване от свобода и остатък 2
години и 2 месеца, като тези 74 точки отново са завишени на 80 точки, заради
нарушенията му.
Б. е със значително обременено съдебно минало,
видно от справката и бюлетина за съдимост.
Ето защо
съдът счита, че към момента не е налице втората предпоставка, а именно лицето
да е дало доказателства за поправянето си
и в този смисъл молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице С.М.Б.
– ЕГН ********** за условно-предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по
НЧД № 4225/18 г. на СГС, тъй като не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 НПК, а именно осъденият не е дал доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране
по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: