ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Кюстендил, 24.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
СъдебниДаниел Ст. Григоров
заседатели:Любляна Кр. Начева
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
и прокурора К. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Н. Радев Наказателно дело от
общ характер № 20251520200260 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Кюстендил се представлява от прокурор К..
Подсъдимият Й. Г. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. П. П., от
Адвокатска колегия - Кюстендил.
Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. Г. Д., роден на 30.10.1975 г. в гр. *********, ***** гражданин, с начално
образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от седем дни. Имам адвокат, който да ме
защитава.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по
чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, делото е подсъдно на КнРС. По същото
1
не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, няма взета мярка за процесуална принуда,
нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. П.: Уважаеми господин съдия, поддържам казаното от представителя на
КРП. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да
изразявам становище по другите въпроси. Постигнахме споразумение с
Прокуратурата, което представяме.
Подсъдимият: Нямам какво да добавя.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено съвещание Кюстендилският районен съд, в настоящия си
състав,
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1. Делото е подсъдно на съда, в който е внесен обвинителния акт;
По т. 2 Счита, че към момента не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
По т. 3 Съдът счита, че в хода на ДП не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, ограничаващи правата на обвиняемия;
По т. 4 Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на
особените правила, доколкото страните представят споразумение.
По т. 5 Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник;
По т. 6 Не се налага вземането на мярка за процесуална принуда по отношение
на подсъдимия.
По т. 7 Не се налага събиране на нови доказателства.
Определението по т.3, в частта констатиране на процесуално нарушение и по т.6,
относно мярката за процесуална принуда, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес, пред Кюстендилски окръжен съд с частна жалба или частен
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
______________
Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в
днешното съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане
на такова споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане
на делото за друго такова.
Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено и преминава към
незабавно разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с
постигане на споразумение.
2
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.
Адв. П. Уважаеми господин съдия, представяме Ви споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение, в писмен вид, отговаря на
изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Й. Г. Д., роден на 30.10.1975 г. в ********** гражданин, с
начално образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 06.11.2024 г. в гр. Кюстендил, на ул. „Бузлуджа“, срещу дом
№ 101, в посока от кв. „Изток“ към ул. „Овощарска“, при извършване на проверка, в
качеството му на водач на лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с
регистрационен номер ******** съзнателно се е ползвал пред полицай И. Й. –
служител сектор „ПИП“ при ОД МВР Кюстендил от неистински официален документ
– чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство с
№**********, на който е придаден вид, че е издадено на 22.01.2020 г. от Република
Гърция, валидно до 21.01.2030 г. на името на Й. Д. от гр. Кюстендил, роден на
30.10.1975 г., когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
За подробно описаното по-горе престъпление, подсъдимият Й. Г. Д. /с посочени
по-горе лични данни/ ще изтърпи наказание при условията на чл. 316 във вр. с чл.
308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, във връзка
с чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от НК, а именно „Пробация“ за срок от 6 /шест/ месеца,
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност не по-малко от два
пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
Нанесени щети от престъплението няма.
Веществените доказателства по делото: СУМПС №**********, издадено от
Република Гърция на името на Й. Г. Д. се отнема в полза на държавата и следва да
бъде унищожено по предвидения от Закона ред.
Сторените по делото разноски в размер на 101,60 /сто и един лев и шестдесет
3
стотинки/, се възлагат на подсъдимия Й. Г. Д. /с посочени по-горе лични данни/ и
същите следва да се внесат по сметка на ОД МВР– Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:____________ ЗАЩИТА:______________
/К. К./ /Адв. П. П./
ПОДСЪДИМ:___________________
/ Й. Г. Д./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, същото е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК, с
престъплението не са причинени имуществени вреди, третира всички въпроси,
предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Подсъдимият Й. Г. Д., роден на 30.10.1975 г. в *****************гражданин, с
начално образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 06.11.2024 г. в гр. Кюстендил, на ул. „Бузлуджа“, срещу дом
№ 101, в посока от кв. „Изток“ към ул. „Овощарска“, при извършване на проверка, в
качеството му на водач на лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с
регистрационен номер ********, съзнателно се е ползвал пред полицай И. Й. –
служител сектор „ПИП“ при ОД МВР Кюстендил от неистински официален документ
– чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство с
№**********, на който е придаден вид, че е издадено на 22.01.2020 г. от Република
Гърция, валидно до 21.01.2030 г. на името на Й. Д. от гр. Кюстендил, роден на
30.10.1975 г., когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
За подробно описаното по-горе престъпление, подсъдимият Й. Г. Д. /с посочени
по-горе лични данни/ ще изтърпи наказание при условията на чл. 316 във вр. с чл.
308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, във връзка
с чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от НК, а именно „Пробация“ за срок от 6 /шест/ месеца,
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност не по-малко от два
пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
Нанесени щети от престъплението няма.
Веществените доказателства по делото: СУМПС №**********, издадено от
Република Гърция на името на Й. Г. Д. се отнема в полза на държавата и следва да
бъде унищожено по предвидения от Закона ред.
Сторените по делото разноски в размер на 101,60 /сто и един лев и шестдесет
стотинки/, се възлагат на подсъдимия Й. Г. Д. /с посочени по-горе лични данни/ и
4
същите следва да се внесат по сметка на ОД МВР– Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: ___________________
Съдебни заседатели: 1. ____________ 2. ____________
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и констатира, че по отношение на същия не е
постановена такава.
Съдът, на основание чл. 24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява наказателното производство по НОХД № 20251520200260 по описа
на Районен съд – Кюстендил за 2025 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред КОС в 15-дневен
срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 13,59 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5