Р Е Ш Е Н И Е

№

     гр. София, 20.06.2025 г.

 

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на седми октомври през две хиляди  двадесет и четвърта година в състав:

                                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. МАВРОВА

                                   

при участието на секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5120 по описа на СГС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от Ц.М.Д. и П.В.В., конституирани по чл. 227 ГПК на мястото на първоначалната ответница В.С.В., срещу М.И.Ц., конституирана по чл. 227 ГПК на мястото на първоначалната ответница Е.М.И..

Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, за разваляне на договор      (в частта, в която имат ищците - наследниците по закон имат наследствени права по 1/3 ид. част за всеки ищец)  за прехвърляне на недвижим имот (апартамент № 29, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда II“, *** (стар № 11), ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1383.2162.1.29) срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт в нотариален акт № 50, том I, рег. № 6458, дело № 42 от 2018 г., на нотариус Д.А., с рег. № 595 на Нотариалната камара, с район на действие СРС.

В исковата молба се твърди, че е налице пълно неизпълнение на задължението на ответницата (приобретател по договора) за издръжка и гледане. Поддържа се, че от сключване на договора до момента ответницата не изпълнява поетите задължения. В.В. сочи, че страда от множествена склероза в напреднал стадий е с 100% степен на инвалидност, като се нуждае от ежедневни и постоянни грижи. Поддържа, че за нея се грижат от години съпругът и П.В. и дъщеря й Д.. За обезпечаване на ежедневието й, е необходимо постоянно присъствие на човек, който да осигурява храненето й, приемът на лекарства, тоалета, къпането.  Поддържа се, че Е.И. *** и не са се виждали повече от две години, даже не са разговаряли й по телефона.

Ответницата Е.М.И. (в хода на процеса по чл. 227 ГПК са конституирани наследниците й по закон) признава исковата претенция, в депозирания отговор с вх. № 367013/02.12.2021 г. Настоящият състав намира, че не следва да зачита на основание чл. 237, ал.4 ГПК депозирания отговор от М.Ц., тъй като тя встъпва като наследник на мястото на първоначалния ответник, и извършеното от него признание на иска запазва действието си. Впоследствие, в съдебно заседание, последната признава иска.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Видно от представения по делото нотариален акт № 50, том I, рег. № 6458, дело № 42 от 2018 г., на нотариус Д.А., с рег. № 595 на Нотариалната камара, с район на действие СРС, за прехвърляне на недвижим имот (апартамент № 29, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда II“, *** (стар № 11), ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1383.2162.1.29 срещу задължение за гледане и издръжка, В.С.В. е прехвърлила на Е.М.Д. (И.), гореописания недвижим имот, срещу задължение за издръжка и грижи, по начин, с който да й осигури всичко необходимо за достойното й съществуване.

Видно от експертно решение № 2110 от зас. № 143 от 11.10.2014 г. на „Втора МБАЛ“ ЕАД, В.С.В. страда от множествена склероза.

От представеното удостоверение за наследници се установява, че В.В. е починала на 10.08.2021 г., като на нейно място са конституирани наследниците й по закон (без ответницата, нейна дъщеря), а именно: Ц.М.Д. – дъщеря и П.В.В. – съпруг.

От удостоверение за наследници е видно, че Е.И. е починала на 24.12.2021 г., като на нейно място са конституирани М.И.Ц. – дъщеря и В.Д.И. – съпруг, като впоследствие последният се е отказал от наследство и е заличен като страна.

Изявлението на първоначалния ответник Е.М.И., която е и страна по договора за издръжка и гледане, в отговора от 02.12.2021 г.,  представлява по същество признание на иска, по смисъла на чл. 237 ГПК, че същият не изпълнява договора. В този смисъл е и изявление на ответницата М.Ц. с съдебно заседание на 07.04.2024 г., че признава иска.

Следователно съдът не следва да излага мотиви на съдебното решение, доколкото  същото се основава на признание на иска.

Предявеният иск следва да бъде уважен, доколкото са налице предпоставките на чл. 237 ГПК, включително и при предявен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. (в този смисъл решение № 469 от 24.06.2010 г. на ВКС по гр.д. № 328/2009 г. на IV Г.О.).

В полза на ищците следва да бъдат присъдени разноски за държавна такса от 308,98 лв., за такса за вписване от 31 лв. и сумата от 500 лв. за възнаграждение за адвокат. Настоящият състав приема, че претендираното от 2000 лв. е прекомерно, защото не е провеждано съдебно дирене и решението се постановява при признание на иска, поради което е основателно възражението на ответницата в тази насока.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

 

Р Е Ш И :

 

РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД по иска предявен от Ц.М.Д., ЕГН ********** и П.В.В., ЕГН **********, и двамата представлявани от адв. Г.З.,*** (конституирани по реда на чл. 227 ГПК на мястото на В.С.В., ЕГН **********) срещу М.И.Ц., ЕГН **********, представлявана от адв. Ц.И.,*** (конституирана по реда на чл. 227 ГПК на мястото на Е.М.И., ЕГН **********), договор от 13.03.2018 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, сключен между В.С.В. и Е.М.Д., за прехвърляне на следния недвижим имот: апартамент № 29, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда II“, *** (стар № 11), ***, със застроена площ от 65,20 кв.м.,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1383.2162.1.29 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, обективиран в нотариален акт в нотариален акт № 50, том I, рег. № 6458, дело № 42 от 2018 г., на нотариус Д.А., с рег. № 595 на Нотариалната камара, с район на действие СРС, вписан в Службата по вписвания с вх. рег. № 14298, акт № 33, том XXXII, дело 9918, до размера на наследствените права на ищците, а именно 2/3 идеални части.

ОСЪЖДА М.И.Ц., ЕГН **********, представлявана от адв. Ц.И.,***, да заплати на основание чл. 78, ал.1 от ГПК на Ц.М.Д., ЕГН ********** и П.В.В., ЕГН **********, и двамата представлявани от адв. Г.З.,***, следните суми: 308,98 лв. за заплатена държавна такса, сумата от 31 лв. за такса за вписване и сумата от 500 лв. за възнаграждение за адвокат.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. 

                                     

  Съдия при Софийски градски съд: