№ 45952
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110144576 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. Е. П. срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК:
*********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., предявена като частичен иск от цялото
вземане в размер на 30000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 17.04.2025 г. в гр. София, ведно със
законната лихва от 08.05.2025 г. (датата на уведомяване на застрахователя за настъпване на
ПТП) до окончателно изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответното
дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД.
Доказателствените искания, заявени от ищеца са основателни и следва да бъдат
уважени изцяло като допустими, относими и допринасящи за изясняване на делото от
фактическа страна.
Доказателствените искания на ответника също следва да бъдат уважени с оглед
тяхната допустимост, относимост и основателност, като претенцията за даване възможност
на вещото лице по САТЕ да работи едва след събиране на устните доказателства по делото е
неоснователно, предвид че устно експертът ще защити своето заключение в присъствието на
съда и страните, след изслушване на гласните доказателства на свидетелите, и в случай на
нужда, ще направи допълнения, уточнения и/или корекции на своите констатации.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., предявена като частичен иск от цялото вземане в
размер на 30000 лв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
17.04.2025 г. около 21:00 часа, на бул. „Г. М. Димитров“ № 16А, е настъпило ПТП между лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № СВ4099МР и мотоциклет марка
„Сузуки“, модел „ГСХ Р 750“, с peг. № ВТ2924К, управляван от ищеца. Твърди, че
процесното ПТП е настъпило по вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“, с peг. № СВ4099МР, който ударил отзад спрелия на пешеходна пътека и
управляван от ищеца мотоциклет марка „Сузуки“, модел „ГСХ Р 750“, с peг. № ВТ2924К,
вследствие на което ищецът претърпял телесни увреждания. Посочва, че за процесния
инцидент бил съставен Констативен протокол с пострадали лица № 185/17.04.2025 г. по
описа на СПП към СДВР, като на виновния водач бил съставен АУАН № GA-
3932669/17.04.2025 г. по описа на СПП към СДВР. Поддържа, че непосредствено след
инцидента е посетил „ВМА-МБАЛ-София“ АД, където било установено, че е получил
следните телесни увреждания: контузия на гърба; контузия на таза; контузия на гръден кош;
контузия на кръста. Сочи, че на 19.04.2025 г. е посетил неврохирург, който му поставил
диагноза навяхване и разтягане на шийния отдел на гръбначния стълб. Посочва, че на
22.04.2025 г. посетил и съдебен лекар, който установил, че ищецът е получил следните
травматични увреждания: болка в задна повърхност на шията, ограничени движения на
шията, охлузвания на дясна предмишница - с диаметър 1 см., с диаметър 2,5/1,5 см.,
множество линейни охлузвания в кръста най-големите с размери 18/0,5 см. и 15/05 см.,
кръвонасядания по кръста около охлузванията с размери 2,5/02 см., 5/4 см., 3 см. и т. н., с
обща площ 26/13 см. Твърди, че вследствие на получените от процесното ПТП травматични
увреждания изпитвал силни болки в травмираните области, както и че предвид, че
движенията му в тези области били ограничени се наложило близките му да полагат грижи
за ежедневните и битовите му потребности. Процесният инцидент се отразил негативно и на
психиката на ищеца, като същият изпитвал тревожност и страх, станал дистанциран от
околните, сънувал кошмари, свързани с инцидента. Сочи, че на 08.05.2023 г. е предявил пред
ответното дружество извънсъдебна претенция за застрахователно обезщетение, но плащане
на същото не последвало. Моли съда да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД „БУЛ
ИНС“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на
2
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. №
СВ4099МР. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно
– следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и наличието на
виновно и противоправно поведение от страна на водача на застрахования при него лек
автомобил. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на мотоциклета, като
твърди, че същият се е движел с несъобразена с пътните условия и интензивността на
движението скорост и е спрял рязко, както и че е бил без поставена каска и протектор, с
което поведение е нарушил разпоредбите на ЗдвП. Оспорва, че получените вследствие на
процесното ПТП увреждания са довели до твърдяните болки и страдания, като твърди, че
същите се дължали единствено на предходни заболявания на ищеца. Оспорва и размера на
вредите, като счита, че претенцията на ищеца е силно завишена и не отговаря на
действително претърпените вреди. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевиранито от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП с правно основание чл. 51 ЗЗД, в резултат на
поведението на водача на мотоциклета, който се е движил с несъобразена с пътните условия
скорост и с интензивността на движението – в нарушенние на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, както и е
спрял рязко, както и с оглед липсата на поставена каска и протектор, в противоречие с
изискванията на чл. 137е ЗДвП.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма
такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – че
между водача на „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № СВ4099МР и ответника е
съществувало валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК:
По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищеца е да установи, че е
участник в настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за произшествието на водача на
застрахования при ответника автомобил, настъпването на неимуществените вреди,
причинно-следствената връзка между произшествието и вредите, наличието на валидна към
датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на
автомобила, управляван от виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията,
както и размера на претенцията за неимуществени вреди с оглед определянето й по
справедливост по чл. 52 ЗЗД.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на
3
ответника е да обори презумпцията за вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“, с peг. № СВ4099МР, респективно – да докаже, че е погасил претендираното
вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения,
включително и това за съпричиняване по чл. 51 ЗЗД, като докаже, че с действията си
пострадалия реално е допринесъл за причинените му увреждания.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователен договор за лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № СВ4099МР.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на призоваване – Димитър Велков Христов, ЕГН **********, с адрес
на призоваване: гр. София, ж. к. „Красно село“, бл. 209, ет. 2, ап. 41.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Димитър Велков Христов, ЕГН
**********, в размер на 40 лв., вносими от ответника по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Димитър Велков Христов, ЕГН **********, на
следния адрес за призоваване: гр. София, ж. к. „Красно село“, бл. 209, ет. 2, ап. 41, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Доля Петрова Николова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лв., от които
300 лв. - вносими от ищеца и 300 лв. - от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от
връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лв., от които
300 лв. вносими от ищеца и 300 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 15.12.2025 г.
в 09:30 часа, за която дата да се призоват страните, като на същите се връчи препис от
4
настоящето определение, а на ищеца и от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим
арбитър.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5