№ 440
гр. ******, 22.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П. В. Г.
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20253130100291 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Производството е във фазата на допускане на съдебна делба.
Производството е образувано по искова молба на М. Г. И., ЕГН **********, с адрес
гр. ******, ул. „******” № 36 срещу С. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул.
„******” № 36, с която е заявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на съсобствен с
ответницата имот, както следва: трети жилищен етаж със застроена площ от 140кв.м.,
състоящ се от кухня, дневна, хол, две спални, баня с перално помещение, тоалет с
изолационно антре, два коридора, две тераси и вход за тавански етаж, изграден в триетажна
жилищна сграда на адм. адрес гр. ******, ул. ****** № 36, ведно с прилежащите му
таванско помещение, 1/2ид.ч. от стълбище откъм улица „******, южно избено помещение в
източната част на избата с вход откъм ул. ****** с площ от 12кв.м., 130кв.м.ид.ч. от УПИ
III-1532, кв.98 по плана на гр. ****** одобрен със заповед № ******г., целият с площ от
614кв.м., в който са изградени сградите, ведно със съответните ид.ч. от сградата и правото
на преминаване през пералнята в западната част на избата с вход от юг, и изградените в
същото дворно място гараж със застроена площ от 48кв.м. и стопанска постройка с площ от
32кв.м. състояща се от две помещения и тоалетна, разположена в югоизточната част на
сградата.
Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени
от ищцата в исковата и уточняваща я молба:
Между страните е налице съсобственост върху процесните имоти, възникнала на
1
следните основания: С КНА № 153/20.03.2003г. на нотариус рег. № 225 на НК, ищцата и
съпругът й И.Х.И. са признати на собственици на процесните имоти по давност при равни
квоти. След смъртта си на 24.06.2007г., И.И. е наследен от съпругата си ищцата М. И. и сина
си Х.И.Х..
На 29.09.2014г. Х.Х. е починал и оставил лица призовани към наследяване- съпруга
ответницата С. Х., с която е имал сключен на 21.10.1995г. гр. брак и майка си ищцата М. И..
С договор за покупко- продажба от 11.05.2016г. по НА № 53/2016г. на нотариус рег. №
663 на НК, ищцата е прехвърлила собствеността върху собствените си 10/12ид.ч. на
ответницата С. Х. и Г.К..
С влязло в сила решение по гр.д. № 510/2021г. по описа на ПРС, договорът за
покупко- продажба от 11.05.2016г. по НА № 53/2016г. на нотариус рег. № 663 на НК е бил
унищожен.
Предвид невъзможността на страните за доброволно прекратяване на
съсобствеността, искането е за допускане и извършване на съдебна делба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата. Потвърждава наличие на
съсобственост с ищцата на сочените основания и при сочените квоти. Изразява готовност за
доброволно уреждане на спора.
С исковата молба на ответницата, по която е било образувано гр.д. № 636/2025г.
на ПРС, имаща роля на насрещна искова молба в настоящото производство, ищцата е
заявила искова претенция също за извършване на съдебна делба на процесните недвижими
имоти. Потвърждава, че е собственик на ид.ч. от имота на основание прекратена СИО със
смъртта на съпруга си през 2007г., по наследство от него и сина си Х.Х., поч. през 2014г., а
ответницата като преживяла съпруга на сина й Х.Х..
В с.з. ищцата чрез процесуалния си представител, поддържа исковата си молба.
Ответницата чрез процесуален представител изразява становище за основателност на
исковата молба.
Ответниците П.М.П., С.П. и Й.Ж. се явяват, но не изразяват становище по същество.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.
Производството е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва въпросите за:
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет на делбата,
основанието, на което същата е възникнала, между кои лица и за кои имоти ще се извърши
делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността. Така, ищцата дължи
доказване на твърденията си, че има качество на наследник на Х.Х., в наследството на който
е включено процесното имущество и основанието, на което праводателят й е бил
собственик. Ответницата следва да докаже, че е придобила процесния имот по време на
брака си с И.И.; че има качество на наследник на И.И. и Х.Х., в чиито наследства са
2
включени процесните имоти и основанието, на което всеки от праводателите й е бил
собственик.
Между страните не съществува спор относно наличието на съсобственост помежду
им в процесния имот, нито относно основанието за нейното възникване и квотите им в
съсобствеността.
От ангажираните по делото доказателства се установява следното:
С КНА № 153/20.03.2003г. на нотариус рег. № 225 на НК, И.Х.И. по време на брака си
с ищцата е бил признат за собственик по давностно владение на процесния имот.
И.Х.И. е починал на 24.06.2007г. Оставил е лица призовани към наследяване- ищцата
/съпруга/ и син Х.И.Х.. Х.И.Х. е починал на 29.09.2024г. и е оставил наследници майка си
/ищцата/ и С. Д. Х. /съпруга/. Бракът на ответницата с Х.Х. е бил сключен на 21.10.1995г.
Бракът на И.Х.И. с ищцата е прекратен със смъртта на съпруга И.И. на 24.06.2007г., с
което е прекратена и семейната имуществена общност. Относно имуществените отношения
между съпрузите приложим е СК от 1985г., съгласно чл. 27 СК от който при прекратяване на
съпружеската общност дяловете на съпрузите са равни. И.И. е оставил наследници- съпруга
и дете.
С прекратяването на СИО, М. И. е придобила половината от имота на основание чл.
27 СК /1985г./, т.е 1/2 ид.ч. В останала половина по силата на наследствено правоприемство е
придобила част равна на частта на детето, на основание чл. 9, ал. 1 ЗН, т.е 1/4ид.ч. Т.е по
наследство от И.И. и от прекратената СИО е придобила общо 3/4ид.ч.
Х.Х. е получил по наследство от И.И. 1/4ид.ч. Той не е оставил низходящи.
Ответницата като преживяла негова съпруга е наследник по закон по силата на чл. 9 ЗН и
съответно наследява с този ред роднини, който е призован към наследяване- в случая втори
ред- преживелият родител- ищцата М. И. по силата на чл. 6 ЗН. Затова, съгласно чл. 9, ал. 2
ЗН от значение ще е продължителността на брака между преживелия съпруг и
наследодателя. Нямало е спор, че ответницата и наследодателя са сключили граждански
брак на 21.10.1995г. Наследството е открито на 29.09.2014г. със смъртта на наследодателя.
Следователно, то е открито след навършване на десет години от сключване на брака, поради
което и е налице хипотезата на чл. 9, ал.2, изр.1, пр.2 ЗН, т.е делът на преживелия съпруг в
наследството е 2/3ид.ч. от 1/4ид.ч. или 2/12ид.ч. Останалата 1/3 ид.ч. от наследството се
наследява от преживелия родител на наследодателя, т.е 1/12ид.ч.
Предвид горното и след поставяне под общ знаменател, правата на наследниците
следва да се приеме, че са:
За ищцата- 10/12 ид.ч. /3/4+1/12/;
За ответницата- 2/12ид.ч.
Налице е съсобственост и имота следва да се допусне до делба при така установените
квоти на съделителите.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на
следния недвижим имот: трети жилищен етаж със застроена площ от 140кв.м., състоящ се
от кухня, дневна, хол, две спални, баня с перално помещение, тоалет с изолационно антре,
два коридора, две тераси и вход за тавански етаж, изграден в триетажна жилищна сграда на
адм. адрес гр. ******, ул. ****** № 36, ведно с прилежащите му таванско помещение,
1/2ид.ч. от стълбище откъм улица „******, южно избено помещение в източната част на
избата с вход откъм ул. ****** с площ от 12кв.м., 130кв.м.ид.ч. от УПИ III-1532, кв.98 по
плана на гр. ****** одобрен със заповед № ******г., целият с площ от 614кв.м., в който е
изградена сградата, ведно със съответните ид.ч. от сградата и от учреденото право на
преминаване през пералнята в западната част на избата с вход от юг, и изградените в
същото дворно място гараж със застроена площ от 48кв.м. и стопанска постройка с площ от
32кв.м. състояща се от две помещения и тоалетна, разположена в югоизточната част на
сградата,
между съсобствениците и при квоти, както следва:
- 10/12 ид.ч. за М. Г. И. , ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул. „******” № 36;
- 2/12ид.ч. за С. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул. „******” № 36;
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в
двуседмичен срок от връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
4