№ 1840
гр. Сливен, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230105275 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят Д. В. Т., редовно призован, се явява лично. Представлява се
от адв. М. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът по молбата К. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. Г. М. от АК - Сливен, редовно преупълномощена от
адв. Д. Х. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам подадената молба за защита.
АДВ. М.: Оспорвам изцяло подадената молба като неоснователна,
поддържам подадения отговор.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК ИЗВЪРШВА доклад на делото,
както следва:
1
Подадена е молба от Д. В. Т. от с. Тополчане, общ. Сливен против сина
му К. Д. Т., с която се иска издаване на заповед за защита и заповед за
незабавна защита от домашно насилие за твърдян акт на домашно насилие,
извършен от ответника спрямо молителя, на 14.10.2024 г., около 17:30 ч. -
18:00 ч. в жилището на молителя на адрес с. .................., изразил се в
упражняване на физическо, психическо и емоционално насилие от ответника
спрямо молителя чрез посягане на няколко пъти да го удари и отправяне на
закани за убийство.
В молбата са описани и предходни актове на физическо и психическо
насилие, при които ответникът заплашвал молителя, че ще го изхвърли на
улицата, че ще му спре достъпа до електроенергия и ще го остави да живее
като куче, обиждал го, че е „прост, грозен, черен негър“, заплашвал да го
убие, а преди четири месеца се насочил срещу него с включена моторна
резачка за дърва, като тогава на помощ на молителя се притекъл неговият
внук.
Иска се издаване на заповед, с която да се наложат кумулативно мерките
по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН като се задължи ответникът да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо молителя и му се забрани да
приближава молителя на разстояние по - малко от 50 м., както и жилището му
на адрес с. ...................
Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
На 23.10.2024 г. по делото е издадена Заповед за незабавна защита, с
която са наложени кумулативно мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДН
като съдът е задължил ответника да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо молителя, ответникът е отстранен от съвместно обитаваното с
молителя жилище на адрес с. .................. и му е забранено да приближава
молителя на разстояние по - малко от 50 м., както и жилището му на адрес с.
...................
Ответникът е подал отговор на молбата за защита, с който изразява
становище за нейната неоснователност. Твърди, че не е упражнявал твърдения
акт на домашно насилие спрямо молителя, а инцидентът на 14.10.2024 г. е бил
породен от обстоятелството, че снахата на сестра му М. Д.а от небрежност
предизвикала пожар и той й направил забележка за създалата се опасност.
С Определение от 12.11.2024 г. по делото съдът е допуснал до разпит
2
двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на
обстоятелствата, изложени в отговора.
Съдът КВАЛИФИЦИРА предявения иск като такъв с правно основание
чл. 4, ал. 1 ЗЗДН.
УКАЗВА на молителя, че в негова тежест е да докаже твърдения акт на
домашно насилие.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да обори изложения в
декларацията по чл. 9 ал. 3 ЗЗДН акт на домашно насилие спрямо молителя.
Страните са направили доказателствени искания за фактите, за чието
доказване носят доказателствена тежест.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че няма права и обстоятелства, които не подлежат
на доказване, няма права и обстоятелства, които да се признават.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 13 ал. 3 ЗЗДН, заповед за
защита се издава и само въз основа на приложена от молителя декларация по
чл. 9 ал. 3 от закона, когато няма други доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА изискана от РС - Сливен, Бюро „Съдимост“ справка
за съдимост на ответника, справка от Гражданско деловодство при СлРС,
Писмо с вх. № 22929/01.11.2024 г. от Психиатрично отделение при МБАЛ „Д-
р Иван Селимински“ гр. Сливен и
ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с документите и да
изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на
иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални
действия.
АДВ. П.: Моля да се приемат изисканите писмени документи. Водим
допуснатите до разпит свидетели и моля същите да бъдат разпитани.
АДВ. М.: Не възразявам да се приемат писмените документи. Ние също
водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани. Представям и
моля да приемете като доказателство по делото искова молба, по която е
образувано друго гражданско дело, нотариален акт и скица на имота.
АДВ. П.: Възразявам да се приемат представените документи, тъй като
не са относими по делото.
Съдът намира, че изисканите от РС - Сливен, Бюро „Съдимост“ справка
за съдимост на ответника, справка от Гражданско деловодство при СлРС,
3
постъпилото Писмо с вх. № 22929/01.11.2024 г. по описа на СлРС от
Психиатрично отделение при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ - гр. Сливен,
както и представените в днешното о. с. з. от пълномощника на ответника
писмени документи, следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изисканите от РС -
Сливен, Бюро „Съдимост“ справка за съдимост на ответника, справка от
Гражданско деловодство при СлРС, Писмо с вх. № 22929/01.11.2024 г. по
описа на СлРС от Психиатрично отделение при МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“ - гр. Сливен, както и представените в днешното о. с. з. от
пълномощника на ответника писмени документи.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите свидетели при режим на довеждане от молителя и ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ К.Д.А., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, дъщеря на молителя.
СВИДЕТЕЛЯТ П.А. Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, внук на молителя.
СВИДЕТЕЛЯТ В.А.М., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
живее на семейни начала със сестрата на ответника.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В.Щ., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свид. А., Д. и
М., че имат право да откажат да свидетелстват.
Свидетелят А.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелят Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелят М.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
4
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът изведе
свид. Д., М. и Щ. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. А..
Свид. К.Д.А. - РАЗПИТАНА КАЗА: Баща ми сам се грижи за себе си,
взема голяма пенсия. Баща ми прехвърлил къщата на брат ми К.. В този двор е
и къщата на брат ми Н. и на брат ми А.. Там сега живее синът му П.. Брат ми
заплашил баща ми с щилка. Аз също живея с мъжа си в този двор. След
щилката К. взе нож и даже П., на брат ми сина, щеше да го пореже. Знам за
инцидента на 14.10. Аз бях в Гърция с мъжа ми, но двете снахи останаха в
къщата. Едната снаха М. взела да пече на скарата, но се заблудила по децата и
забравила скарата и верандата пламнала. След това П. изгасил пожара. След
това К. я ударил, окото й беше синьо на М.. Аз като разбрах, веднага се върнах
от Гърция. Баща ми спасявал М. и К. е псувал баща ми, казвал му, че е негър
черен и ще го изхвърли от къщата, посегнал и него да удари. Скоро пак се
караха, като К. казва да не ходим при баща ми. Баща ми живее в една малка
къщичка, която се направи като си дръпна кредит за нея. К. не се грижи за
баща ми. Аз пера баща си, давам му да яде. Когато М. запали терасата аз не
бях там, бях в Гърция. Снаха ми М. ми разказа за случилото се. Аз като се
върнах от Гърция, още й беше синьо окото на М.. Каза, че К. я ударил. Ние сме
трима братя и една сестра, живеем отделно. Когато оперираха баща ми,
всичките се грижихме за него. Когато беше инцидента с щилката, аз си бях в
къщи, видях всичко. Бая време стана оттогава, 5 - 6 месеца.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
въведе свид. Д..
Свид. П.А. Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Чичо ми К. заплаши дядо ми,
нарича го негър, каза му, че ще го изхвърли от къщата. Това беше на 14.10.
тази година. Ние живеем в един двор. В него ден снахата М. взела да пече
някакво месо на скарата, но от мазнината се вдигнал огън и аз изгасих пожара.
5
К. като се прибра започна да вика, че М. щяла да запали къщата и с телефона я
удари по окото. Дядо ми също беше в къщи. К. също посяга и на дядо ми да го
удари. Те постоянно се карат, постоянно разправии. Преди това като се
скараха, К. беше пиян и запали щилката и посегна към дядо ми. Аз взех
щилката от ръцете му, но той извади нож и щеше да ме пореже по ръката. Тези
скандали са чести и постоянно се карат. Дядо ми не употребява алкохол, само
някой път по 20 грама. Чичо ми употребява алкохол и като пие става
агресивен. Това се случва редовно. Спира тока на дядо ми, плаши го, че ще го
изгони от къщата. Това го споменава на всяка разправия. Когато някой идва
при дядо ми, чичо ми казва, че нямат право да идват. На нас също не
позволява да ходим при дядо. К. ходи на работа, но не знам къде работи. Той
отива сутрин и вечер се връща. Жената на К. и роднините са го извикали,
когато имаше пожар. Тази къща, която се запали, взема ток от къщата на К..
Идваха и полицаи и издадоха някакъв документ на К., казали му да не дава
ток на другата къща. Случаят с щилката беше преди дядо да му прехвърли
къщата. На къщата изгоряха две парчета като керемиди, пластмасови.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
въведе свид. М..
Свид. В.А.М. - РАЗПИТАН КАЗА: М. като запали къщата, К. й каза,
„виж какво направи“. Тези работи за щилки са лъжа, К. не се е карал. К. им
изкара жицата и М. звънна на полицията. Полицаите дойдоха и попитаха на
кого е къщата и К. каза, че къщата е прехвърлена на него. Полицаите казаха да
не дава вече ток на другите, за да не я запалят пак. Аз живея от К. на 200
метра. Аз като се запали къщата не бях там. Тези неща ми ги разказа К.. К. и
баща му не се карат, нито се бият. К. пие рядко алкохол, понякога по една
ракия след работа. Таванът беше изгорял, П. е жив свидетел, той изгаси
пожара. К. плаща тока, плаща данъците. На К. къщата е долепена до другата
къща. К. направи една стая на баща си, 3 на 4 метра. К. го познавам от дете ,
не е агресивен. Не съм чул от хората К. да се е бил с някой или да се е дразнел.
Даже помага на хората. К. ходи на работа, даже днес не можа да отиде. К.
6
направи забележка на М. за пожара. Не съм виждал тавана, К. ми каза. Не съм
ходил в къщата и не съм виждал какво е изгоряло.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
въведе свид. Щ..
Свид. М. В.Щ. - РАЗПИТАНА КАЗА: Ние чухме, че има пожар и
отидохме да гледаме. П. изгаси пожара. К. казва, че една жена, когато готви,
трябва да си стои на мястото. К. казваше на М. с добро, че когато готви трябва
да стои там. Изгорял тавана, вътре в къщата, но не може да влезем, за да
видим. Аз видях пламъка. К. с никой не се скара, той каза с хубаво. М. взе да
крещи, твои ли са къщите. Дядо Д. беше вън на двора. Д. хваща от М. и я
защитава. В двора има две къщи с едно салонче. Отделно К. построи къща за
Д.. Ток вземаха от К., но когато стана пожара, полицаите му казаха да не дава
повече ток и той си събра жицата. След това те отидоха да се бият с К.. Кута
не беше там, тя беше на гроздобер. Нашата къща е на 200 метра от тяхната.
Заради децата, това беше миналата година, са се скарали нещо и П. е скочил
да бие Д.. За резачка нищо не съм видяла. Пожарът продължи около 20
минути, защото те веднага скочиха да го угасят. Къщата е направена от дъски,
не е много здрава. В К. е здраво, защото той ходи да работи в Англия и
направи покрив. Малко остана да се запали и къщата на К.. Видя се пламъка и
след това го изгасиха. Пламъкът се видя отгоре, малко остана и той да почне
да пламне. Разделя ги една стена от К.. Тогава К. и Д. не са се карали. М. е
голяма жена, майка на 3 деца.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Не поддържам оспорването на подписа на декларацията и
7
пълномощното. Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания намира, че са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: С оглед събраните гласни и писмени доказателства, имам
предвид свидетелските показания, а именно свид. П., който се явява
единственият „жив свидетел“ на описаното в декларацията по чл. 9, ал. 3
ЗЗДН, считам, че се установи по безспорен и категоричен начин извършването
на деяние, съставляващо домашно насилие от К. Т. спрямо неговия баща Д. Т.,
във връзка с което е образувано настоящото производство и е издадена
заповед за незабавна защита. В тази връзка моля да потвърдите издадената
заповед и да уважите исковата претенция, както и да ни бъдат присъдени
сторените разноски на молителя, като стойността е размера на заплатеното
адвокатско възнаграждение.
АДВ. М.: От името на моят доверител ви моля да отмените издадената
заповед с посочените в нея мерки съгласно ЗЗДН, тъй като по категоричен
начин не се доказаха твърдените обстоятелства, че моят доверител е извършил
домашно насилие спрямо баща си Д.. Още повече, не се потвърдиха описаните
обстоятелства в декларацията, че моят доверител е отправил закани не само
срещу баща си и другите лица, а още по малко, че е посягал срещу баща си и
му се е заканил с убийство. Що се отнася до показанията на молителя, те не
доказаха твърдените обстоятелства, първата свидетелка не е присъствала на
14.10., а вторият свидетел също по никакъв начин не доказа заканите срещу
молителя, които да водят, че е налице домашно насилие. Що се отнася до
нашите свидетели те по същия начин разказаха пред вас и обясниха защо е
възникнал някакъв спор със снахата М., че К. е отправил забележки
единствено към нея, не е отправял никакви заплахи към баща си. В двора има
изградена къща на бащата и къщата на моят доверител е в близост. Считам, че
по никакъв начин не се доказаха обстоятелствата, посочени в молбата и в
декларацията, поради което няма да се спирам на нея. Що се отнася до
молителя, по никакъв начин това, което е изписано в декларацията, не
8
отговаря на действителното положение по делото, нито нашите свидетели са
чули за закани или малтретиране на К. спрямо баща си. Всичко това се е
случило заради това, че има заведено гражданско дело за отмяна на дарението
на имота. Претендираме за направените разноски.
Съдът намира делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще ПРОИЗНЕСЕ решението си в открито съдебно заседание на
19.11.2024 г. от 11:50 ч., за която дата и час страните и техните
пълномощници са уведомени лично.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата страните в 10:50 часа.
Откритото съдебно заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11:50 часа.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Молителят Д. В. Т., редовно призован, се явява лично. Представлява се
от адв. М. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът по молбата К. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. Г. М. от АК - Сливен, редовно преупълномощена от
адв. Д. Х. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Съдът ОБЯВИ решението си в откритото съдебно заседание на
19.11.2024 г. от 11:50 ч., като ВРЪЧИ препис от Решението и Заповедта на
страните.
ПРЕПИС от Решението и Заповедта да се изпрати на РУ МВР - Сливен
за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9