№ 122
гр. Ихтиман, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200197 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
Б. Л. Т. ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Н. I“, бл. 127, вх. Ж, ет. 5, ап. 113 е обжалвал
електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******* на ОДМВР С., с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр- ал. 2, т. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на
100,00 лева.
В жалбата се твърди, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Наказващият орган не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за
установено следното:
На 11.09.2022 г. около 12,56 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+000 километър,
посока гр. С. лек автомобил “Б. ***Д ХДРАЙВ“ с рег. № СВ****МС, който се движел със
скорост от 165 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението
на скоростта.
След установяване собственика на автомобила е издаден електронен фиш за налагане
на глоба № *******, с който на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 100,00 лева за установеното превишение на скоростта с 20 км/ч, изчислено
след приспадане на възможната грешка на техническото средство. Във фиша е посочено, че
нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ к № *******.
От представеното удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт
1
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка № 52-СГ-
ИСИС/10.05.2022 г. техническото средство е преминало проверка и е технически изправно.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 11.09.2022 г., съгласно който то е било монтирано на км 46+000 на АМ
„Тракия“, с посока на движение на контролираните МПС от гр. Пловдив към гр. С..
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № СВ****МС се е движил със скорост
над разрешената скорост за движение по автомагистрала от 140 км/ч, а именно 165 км/ч.,
като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото
устройство. Принципът на работа на системата за видеоконтрол, е основан на лазерен
модул, който възпроизвежда стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от
преминаващото превозно средство, което изключва възможността да е отчетена скорост от
системата на друго превозно средство, още повече че самата система „разпознава“ в реално
време регистрационния номер на МПС, движещо се с превишена скорост.
Системата за видеоконтрол е мобилна по смисъла на § 6, т. 65 (нова - ДВ бр.19 от
2015г.) от ДР на ЗДвП и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на
контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение
към автоматично извършвания контрол.
Възражението за пропускането на срока по чл. 34 ЗАНН е неоснователно, тъй като в
производството по установяване и наказване на административни нарушения чрез
електронен фиш сроковете по този текст от закона са неотносими. Това е така, защото
тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН от откриване на нарушението се отнася до
съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а шестмесечният срок по
чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отнася до издаването на наказателното постановление, а при
производството при установяване ни наказване на нарушение чрез електронен фиш не се
съставя АУАН и не се издава НП. В този смисъл моментът на издаване на фиша е без
правно значение след като не се изтекли общите давностни срокове от датата на извършване
на нарушението.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
2
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Представени са доказателства, удостоверяващи мястото на извършване на
нарушението. Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Действително наказващият орган, чиято е доказателственета тежест в
производството, не представя надлежни доказателства, които да обосноват дадената правна
квалификация на нарушението, като извършено в условията на повторност. Нито в
издадения електронен фиш, нито впоследствие при неговото съдебно оспорване е посочено
кога е издаден електронен фиш, серия К № *******, кога е връчен на нарушителя и кога е
влязъл в сила, така че да може да бъде проверено дали деянието от 11.09.2022 г. е
извършено при условията на повторност. Това обстоятелство обаче не води до отмяна на
издадения електронен фиш, доколкото в чл. 63, ал.7 ЗАНН е предвидено, че съдът изменя
акта по чл. 58д, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко
наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
След като е установено, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била
160 км/ч, т.е. с 20 км/ч над ограничението за движение по автомагистрала, съдът следва да
измени издадения електронен фиш, като наложи наказание по основния състав на
извършеното нарушение – чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, съгласно който при превишаване от 11
до 20 км/ч предвидената глоба е в размер на 50 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К №******* на ОДМВР С., като на основание
чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП НАЛАГА на Б. Л. Т. ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Н. I“, бл. 127,
вх. Ж, ет. 5, ап. 113 глоба в размер на 50,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд С. област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3