ПРОТОКОЛ
година 2022 град
НИКОПОЛ
РАЙОНЕН СЪД граждански състав
на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет
и втора година
в публично съдебно заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
БИЛЯНА КИСЕВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА БУНЕВА
Прокурор ----
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КИСЕВА
гражданско дело №436 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 14,00 часа се явиха
страните:
ИЩЕЦА Е.Г.А. – р.пр. се явява
лично и се представлява с адв.Л.Г. от ПЛАК.
ОТВЕТНИК К.Т.А. – р.пр., чрез пълномощника си адв.Н., не се явава.
ОТВЕТНИК Д.Т.Ф. – р.пр., чрез пълномощника си адв.Н., не се явава.
ОТВЕТНИК «Г.П.****» ЕООД – р.пр., чрез пълномощника си адв.Н., не се явава
представител.
В залата се явява упълномощения представител на
ответниците адв.О.Н. от ПлАК.
СВИДЕТЕЛ ИВАН ГЕОРГИЕВ А.- при режим на довеждане се явява лично.
СВИДЕТЕЛ Л. К. Г. – при режим на довеждане се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦ – да се даде ход на делото.
АДВ.Н. – да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпила молба от ищцата Е. А. Д., в която моли
за възстановяване на срока по отношение на Решение №33/20.07.2021г. постановено
по настоящото дело, тъй като за
постановеното решение същата узнала на 20.09.2021г.
ИЩЕЦ – поддържам молбата. Само свидетеля А. искам
да се разпита. Отказвам се от Л.Г.. Към настоящия момент той ще ме
представлява. Не съм си оттеглила пълномощното по делото.
АДВ.Н. – не възразявям да се заличи от списъка на
свидетелите Л.Г.. Изразил съм го и в отговора на молбата.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА свидетеля Л. К. Г. от списъка на свидетелите.
ДОПУСКА в качеството на свидетел Иван Георгиев А..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
И.Г.А.– на 59 години, неосъждан, без родство
със страните.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност
по чл.290 от НК. Същия обеща да говори истината.
ИМАТЕ ЛИ
ДРУГИ ИСКАНИЯ? ЩЕ СОЧИТЕ ЛИ ДРУГИ ДОКАЗАТЕЛСТВА?
АДВ.Г. – нямам искания. Да се разпита свидетеля.
АДВ.Н. - нямма искания.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля А..
СВИДЕТЕЛ -
знам за какво се води делото. Поддържам отношения с ищцата. Фирмата, на
която съм юрисконсулт е защитна фирма и работи с тях.
АДВ.Г. – узнала ли е тя за постановеното съдебно решение и по какъв повод?
СВИДЕТЕЛ - тя се интересуваше кога ще получи решение.
В един момент на 20.09.2021г. засякохме се на кафе и я питах дали има резултат.
Казах и че ще проверим в системата. Отворих системата и се оказа, че има решение, което е негативно за нея. Обясних и
нататък какво се прави. Това беше на
20.09.2021г.
АДВ.Г. – нямам повече въпроси.
АДВ.Н. – когато Ви пита как да разбере за решението
вие не й ли казахте да се обърне към адвоката си?
СВИДЕТЕЛ- контакти не подържаме с нея, но
периодично се виждаме, защото сме на разлимни етажи. В седмицата до 20 сме се
виждали. От както беше заседание до 20 септември сме се виждали. Аз и казах, че
ще получи съобщение. Може да е било август месец. Казах й, че след като се прибера
ще вляза в системата и ще проверя за решението. Видяхме се на кафе и казах, че
ще проверя. На разлини етажи се намираме. След това й казах да се обади на
адоката който е упълномощила. Не мога да кажа дали е предприела действие с
адвоката си преди дата 20.
АДВ.Н. – нямам повече въпроси.
ИМАТЕ ЛИ
ДРУГИ ИСКАНИЯ? ЩЕ СОЧИТЕ ЛИ ДРУГИ ДОКАЗАТЕЛСТВА?
АДВ.Г. – нямам искания. Нямам други доказателства.
АДВ.Н. - Нямам искания. Нямам доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ?
АДВ.Г. – да
приключи делото.
АДВ.Н. – да
приключи делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Г. – искаме да възстановите срока за обжалване
на решението по настоящото дело. Налице се обективни причини и няма как да се приеме,
че моята доверителка е депозирала жалба на постановения съдебен акт извън
срока. Пред вас стои депозирана искова молба с посочен съдебен адрес, на който
адрес е следвало да бъдат получени всички книжа. Няма изрична нарочна мола за
друг съдебен адрес, друг адвокат и упълномощено от нея лице. Отделно от това
днес свидетеля след запознаване с част от решението в съответната система,
моята доверителка проведе телефонен разговор с мен със съдържание, че да се потърси
решението, на което да отговори, на адреса на населеното място. Моля да й
възстановите срока.
АДВ.Н. – моля да отхвърлите така подадената молба
за възстановяване на срока като неоснователна. Като в отговора не се доказаха
необичайни и особени обстоятелства, които да не са могли да бъдат преодолени за
да се иска възстановяване на срок.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение след съвещание.
Съдът счита на първо място, че действително
първоначално исковата молба е подадена от ищцата Е.Г.А., като е посочен нейния адрес за призоваване, но
впоследствие в първото по делото заседание ищцата е упълномощила адв.Г., за
което е представено договор за правна защита и съдействие и пълномощно, предвид
на което връчване на решението е извършено на основание чл.51, ал.1 от ГПК,
т.е. връчено е на адвоката пълномощник
на страната. В настоящия случай съдът
счита, че съобразно закона, правилно е съобщено решението на процесуалния
представител на страната. Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК, страната
която е пропуснала установения от закона срок може да поиска неговото
възобновяване, ако докаже, че проускането му се дължи на особени непредвидими
обстоятелства, които не е могла да преодолее. Възстановяването на пропуснатия
срок се допуска само, ако молителя докаже наличието на такива обстоятелства от
обективен характер, т.е. които се характеризират с необичайност е
непредвидимост, независят от волята на молителя и са настъпили в течението на
пропуснатия срок и които обстоятелства молителя не е могъл да преодолее въпреки
положените от него усилия в тази насока. В конкретния случай трябва да се касае
за обстоятелства, в които страната е била възпрепятствана по обективни причини
да извърши съответното процесуално действие, като това препятствие трябва да е
внезапно, изненадващо е непреодолимо, да
не е краткотрайно и да бъде единствената причина за пропускане на срока, като
например природно бедствие, заболяване, злополука и други подобни.
Предвид
изложеното настоящия състав намира, че представените от ищца доказателства
и наведени обстоятелства не представлява основание за възстановяване на срока
за въззивно обжалване, тъй като явно липсата на достатъчно честа комуникация от
страна на ищеца и нейния процесуален представител не представялва обстоятелство
от вида на гореописаното. А относно това, кога трето лице е съобщил на ищцата,
че по делото има решение след направена справка в системата не означава, че тя
преди това не е била уведомена и от процесуалния представител по делото за
наличие на решение, чиито задължение е било след узнаване на решението и
получаване на решението за това да уведоми повереника си за неговото съдържание,
като това е станало чрез пълномощика й адв.Л.Г. получено на 30.08.2021г. лично
от него.
Воден от това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА възстановяване на срока за въззивно
обжалване на решение №33/20.07.2021г., за което ищцата е била уведомено чрез
пълномощика си адв.Л.Г. получено на 30.08.2021г. лично от него.
Определението може да се обжалва в едноседмичен
срок от днес.
Протокола написан в съдебно заседание, което
приключи в 15,00 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: